350 odgovora na ovu temu

[BikeGremlin]

@Allex За разлику од неких виђења овде, по мени су кациге и прслуци потпуно одвојене теме. Ја кацигу видим као пасивну заштитну опрему. Не спречава да до несреће дође, може чак и погрешно да се протумачи (да возачи возе неопрезније зато што имаш кацигу), а у највећој мери ублажава последице грешака самог бициклисте (неизуђен пад). Прслук видим као активну заштитну опрему, јер му је намена спречавање незгоде тако што ћу бити виђен на време. А до несреће може да дође и када возачи не направе никакву грешку нити прекрше закон. (то је друга тема, али бициклисти на коловозу треба да буду обухваћени обуком за возаче)

 

 

Prsluk, ako je zakonski obavezan, smanjuje broj biciklista i time i njihovu bezbednost - jer vozači prestanu biti naviknuti na iste i ne očekuju ih.

[Gadjan]

Међутим, то је и део коловоза на који возачи нису навикнути да обраћају пажњу, поготово за нешто битно. То већ значи смањену видљивост. Уз то, бициклисти су често толико спори да у односу на ауто делује скјоро као да стоје. Опет, возачи нису навикнути/обучени да реагују на то. Итд.

 

Jeste siroti vozači nenaviknuti na bicikliste, baš mi ih je žao što me ne vide, tj što ne žele da me vide, a i danju i noću sam itekako vidljiv i to tamo gde treba da me očekuju uz desnu ivicu.

Negde sam čitao davno za rekumbente komentar vozača kao "stavi zastavicu, ne vidim te", a ovaj ga pita "a jel vidiš one bele linije na putu, jel sam ja niži od tih linija ili šta"

[caneee]

@Gadjan Мислим да се нисмо разумели. Није ми била идеја да правдам возаче и да их нешто браним, далеко од тога. То о видљивости сам причао из нашег угла, уз подразумевану жељу да не гинемо због таквих ствари. Што се рекумбента тиче, признаћеш да није неки проблем ако возач нагази линију.

[BikeGremlin]

Jeste siroti vozači nenaviknuti na bicikliste, baš mi ih je žao što me ne vide, tj što ne žele da me vide, a i danju i noću sam itekako vidljiv i to tamo gde treba da me očekuju uz desnu ivicu.

Negde sam čitao davno za rekumbente komentar vozača kao "stavi zastavicu, ne vidim te", a ovaj ga pita "a jel vidiš one bele linije na putu, jel sam ja niži od tih linija ili šta"

 

Po linijama je dozvoljeno da se gazi. 

 

Za prikolice i rekumbente se preporučuje zastavica, pogotovo ako je teren brdovit. Da te na vreme mogu uočiti ako te sustižu prilikom uspona, a ti si već prešao gornji deo brda.

[Gadjan]

Што се пешака тиче, мислим да си потпуно ван теме. По правилу, пешаци и не треба да се крећу коловозом. Они улице углавном само прелазе

Mislio sam na pešake na putu van naselja. Obavezni su da budu osvetljeni ILI označeni reflektuijućom materijom, dakle jedno ili drugo, sasvim zdravorazumski (zobs, član 81)

Biciklisti se tretiraju kao vozilo i već su osvetljeni.

A zdrav razum smatram da je ono kako je većinski u svetu i u civilizovanim zemljama.

[Gadjan]

Za prikolice i rekumbente se preporučuje zastavica

 

Pa eto, tako i prsluk treba da se preporučuje. Kao što se i kaciga u većini zemalja samo preporučuje

A oni što "ne vide" rekumbente a dobro vide recimo punu liniju onda to nema veze sa visinom ni zastavicom.

[BikeGremlin]

Pa eto, tako i prsluk treba da se preporučuje. Kao što se i kaciga u većini zemalja samo preporučuje

A oni što "ne vide" rekumbente a dobro vide recimo punu liniju onda to nema veze sa visinom ni zastavicom.

 

Nismo se razumeli. Rekumbent lako bude zaklonjen nižom preprekom (brdašce, visoka bankina u krivini i slično) i puno ga je teže uočiti na vreme u odnosu na viša vozila, kao što je i bicikl.

 

Linija na putu, da je takva da može da se pojavi popreko, ispred tebe, a da ne smeš da je zgaziš, bila bi obeležena znakom, kao što se stavljaju znaci za ležeće policajce pre istih.

[Gadjan]

Ma razumemo se, ali to su neke specifične retke situacije, mala zastavica ne menja tu mnogo.

A i nije baš toliko niži od bicikla ni baš toliko neuočljiv, no da ne idemo dalje u off.

Btw, vozio sam deo jesenjeg breveta s kolegom, mnogo je uočljiviji od svih nas, svi su ga uočavali

Attached Thumbnails

• 

[Allex]

Sto se tice argumentovanja o kacigama,izneli smo misljenja u onoj temi,pa da se ne ponavljamo... Medjutim,pomenuo bih ovo :

...може чак и погрешно да се протумачи (да возачи возе неопрезније зато што имаш кацигу),.

.
...да призива ризичније понашање возача, да не служи заштити у саобраћају и уз то је јако скупа. То је моје виђење и моји разлози. Нисам до сада прочитао никакве аргументе који би ми то мишљење променили

Moje misljenje sto se ovoga tice je bas suprotno... Cenim da vozaci koji vide bicikliste u full opremi gledaju na njih kao na ravnopravnije ucesnike u saobracaju (mozda sto izgledaju ozbiljnije) samim tim ih vise postuju i daju im vise prostora u saobracaju u odnosu na obicne "smrtnike" koji se (po vozacima) motaju po kolovozu bez veze (ko da su maltene pesaci iako voze isto bajs) pa dobiju trubljenje i psovke da se micu sa ulice,dok full opremljeni biciklisti se polako zaobilaze,(licno iskustvo) . Tako da nazalost,sto se tice kacige i ovde nam se misljenja razilaze

. А заиста, ~5000 динара за кацигу (која после пада треба да се замени) и ~200 динара за прслук (који се користи можда и деценијама) мени заиста није ни приближно исто. Ето, то је мени другачије.

Pa nije da te kupe kolima svaki dan sa bajsa a i nije da se menja posle svakog pada,bar ne neke kvalitetnije. I bolje kacigu da menjas nju mozes,lobanju mozes samo da krpis,i to ne uvek... U svakom slucaju,kao sto si rekao : prsluk je da spreci,kaciga je ako se desi. Da spreci,ne znam bas.. Svakom iole normalnom,treznom vozacu obicna,ispravna treptalica je dovoljna da te uoci. Pijanoj budali rotaciono na ledjima da imas dzaba je. Tako da to zavisi od njih. Dok nosenje kacige je do tebe.. Kad se vec desi ne daj boze takvo neko sranje,grabio bi se za svaki procenat srece samo da prezivis,a kaciga je u tom slucaju cenim ozbiljan saveznik. Bilo kako bilo,bar se slazemo da kacige i prsluci nisu isti... Cenim da kacige treba dosta ozbiljnije shvatiti,treptalice takodje pod obavezno,a prsluke samo na otvorenim putevima i to po izboru... Pre bih jos dve treptalice na ranac nego taj prsluk,al ajde...

[konzervativan]

-          Stav Evropske biciklističke federacije prema obaveznoj upotrebi kacige i fluorescentnog prsluka je negativan. Nije protiv, nego to prepušta slobodnom izboru svakog pojedinca.“

 

Zakon u Velikoj Britaniji kaže da se prilikom preticianja biciklistima mora dati isto prostora kao i kada se pretiče automobil.

 

Preticanja bicikliste na kolovozu na bezbednom rastojanju se već primenjuje u Francuskoj, Belgiji, Poljskoj, Velikoj Britaniji, Portugaliji, SAD, Australiji, Kanadi, dok i u drugim zemljama postoje tendencije ka usvajanju.

[ske]

ja mislim da je nametanje obaveznog nosenja reflektujuceg prsluka bzv... svako ko misli o svojoj bezbednosti na neki nacin ce sebe uciniti sto vidljivijim, bilo to svetlima, odecom jarkih, upadljivih boja ili reflektujucum detaljima, cak i nosenjem tog prsluka.. ko o svojoj sigurnosti ne vodi racuna, taj nece nositi prsluk cak i ako  bude obavezan... ista stvar je i za vozace, ko obraca paznju na bicikliste , obracace i bez reflektujuceg prsluka a ko ne obraca sigurno ga ovo nece prevaspitati, naterati...

[caneee]

Шти се тиче неких других земаља, тамо се гледају и ствари које су за нас СФ. Проблем је што је код нас расуло и што је превише бахатих, па полиција и да хоће не може све да испрати. Тако се доносе закони који се не примењују, па онда у народу само јача утисак да закони не служе ничему, да ни закони не морају да се поштују, а камоли здрав разум и тако још пропадамо. У земљама у којима је саобраћајна (а и друга) култура успешнија, подмићивање мање и кажњавање ефикасније, могу да доносе разне законе. У суштини, цео систем се заснива на томе да се већина понаша нормално, однсоно у складу са неким цивилизацијским или социјалним нормама. У противном, нема те полиције која може да помогне (није да се наша упиње).

 

Рецимо, сетих се да у Америци и неким другим земљама постоји нешто што зову "tailgating", односно сувише мало растојање од бициклисте. Код нас је то "добро јутро", али ето другде није. Није ме мрзело па ископах и један пример. Не види се колико је близу био ауто (камера на корману), али види се како полиција зауставља човека бахатог возача.

[konzervativan]

Ali zar nam nije svima cilj da budemo taj CF, ne može to odjedanput ali ovaj korak Ministarstva unutrašnjih poslova sigurno nije korak u tom pravcu.

 

Dobro, ima i onih kojima to nije cilj jer je mnogo lakše manipulisati, krasti, bogatiti se…

 

1. Da se želi na predlog Ministarstva unutrašnjih poslova u ZOBS uneti obaveza nošenja svetloodbojnog prsluka u naseljnim sredinama pa kada ge ne nosim imaju pravo da mi naplate novčanu kaznu.

 

Osim toga imaju smešno obrazloženje koje nisu ni obrazložili:

-"Mi smo uradili naše analize, i morate da shvatite da je ovo za vaše dobro".

Koje analize? Kome ste ih izneli, kome ste ih prezentirali, objasnili, predočili podatke…ne, nema ništa od toga.

 

P.S.

Ironično bih primetio da se radi samo i samo o disciplinovanju zbog nerada Saobraćajne policije, šta ih je sprečavalo da kažnjavaju bicikliste koji nemaju svetla i katadioptre na bajsu  u noćnim uslovima, sada imaju još jednu mogućnost više da nas kažnjavaju samo ako i kad to požele a pravosuđe još i olakšavajuću okolnost ili čak proglase krivim biciklistu kada bahati, pijani, drogirani ili mamin/tatin sin pokupi biciklistu u naseljenom mestu pri smanjenoj vidljivosti ili u noću bez obzira što je imao na svom bajsu svetla i katadioptere ali bože moj nije imao još i svetloodbojni prsluk, pa još ispadne kriv za svoju povredu, invaliditet…

 

Već imamo iskustva sa gaženjem pešaka na pešačkim prelazima, dugih procesa, oslobađajućih presuda itd.

[skylab]

MUP je uradio i analize da će auto koji ima manje od 80kw valjda teže postići brzinu potrebnu da sleti u Dunav, pa su doneli propis da mladi vozaci sledece dve godine ne mogu voziti jaci auto od tih 80kw. O debilnosti ovakvih zakona ne vredi trositi reci, a ovo sa prslucima za bicikliste ubrajam pod isto. Ko vozi bez prsluka vozice i dalje. Apsolutno nece doprineti bezbednosti, nego samo punjenju budzeta kao i sve drugo u vezi ZOBS-a.

[Architect92]

MUP je uradio i analize da će auto koji ima manje od 80kw valjda teže postići brzinu potrebnu da sleti u Dunav, pa su doneli propis da mladi vozaci sledece dve godine ne mogu voziti jaci auto od tih 80kw. O debilnosti ovakvih zakona ne vredi trositi reci, a ovo sa prslucima za bicikliste ubrajam pod isto. Ko vozi bez prsluka vozice i dalje. Apsolutno nece doprineti bezbednosti, nego samo punjenju budzeta kao i sve drugo u vezi ZOBS-a.

Poenta ovog novog "propisa" je baš to, punjenje budžeta... Svaka dalja rasprava je nepotrebna, prsluk se svakako bolje vidi po noći kada ga osvetle farovi sa vozila, e sad jel ovaj u kolima pijan, ili gleda u telefon ili mu se jednostavno je** za svoj i tuđe živote to je druga stvar. Odakle to sad odjednom ne valjaju zakoni, stalno se nešto menja, neka ograničenja, poskupljenja itd... Je li to IQ našeg naroda naglo opao u poslednjih par godina, pa gospoda iz fotelja moraju da izmišljaju dovitljive načine, kako bi sačuvali svoje stado, koje su dobili na čuvanje... 

[caneee]

"Одједном" не ваљају закони? Ја нисам сигуран да имамо неки који ваља. И колико то људи има који возе ноћу (а одбили би да носе прслуке), па да пуне буџет? И то у оном промилу ситуација када би их полиција уопште ухватила?

 

У ствари, највећи проблем идеје обавезног прслука је у томе што је најважнији за људе из унутрашњости, по селима, где нарочито деца возе по неосветљеним путевима и нажалост често страдају, али то су истовремено и они који би вероватно највише игнорисали обавезу ношења прслука. Боље би било донети закон по ком би родитељи били одговорни уколико њихова деца возе без светала (и евентуално прслука). А полиција у тим селима треба да иде од врата до врата и објасни људима колико је важно да деца буду уочљива. Можда треба и забранити продају дечијих бицикала без светала.

[Dusan011]

Decovi ne smeju da voze po putevi.

[alx]

/...vidljiv i to tamo gde treba da me očekuju uz desnu ivicu.

Negde sam čitao davno za rekumbente komentar vozača kao "stavi zastavicu, ne vidim te", a ovaj ga pita "a jel vidiš one bele linije na putu, jel sam ja niži od tih linija ili šta"

 

Pa, u ovom slučaju je "šta"

 

Često je uvažavanje upravo tako bizaranog, a iskrenog, saveta baš to što rešava problem. Ergo - "Stavi zastavicu, ne vidim te."

 

Vidi i budi viđen.

 

Poređenje sa horizontalnom signalizacijom na putu je logička diskrepanca (neusaglašenost) pošto "bele linije", gledao ih ili ne gledao, očekuješ, i one te vode, pomažu ti, znaš gde da ih očekuješ i "pratiš" ih, dok je pojava neočekivane "prepreke na putu" nešto sasvim drugo.

 

Pre će biti da nestanak/prestanak bele linije izaziva isti efekat (dezorijentaciju i iznenađenje) kao i nailazak na nizak/teškouočljiv objekat na putu.

 

Zastavica služi boljem/ranijem uočavanju i produženom vremenu za reakciju automobiliste (korigovanje putanje  - kočenje) isto kao i drečave boje dresova i trepćuća svetla. Ne oblačim se ja kao papagaj zato što mislim da je to cool. U školi sam bio darker

 

Što se prsluka tiče, mislim da je preporuka zdravorazumska, a obaveza bi bila silovanje.

Svi mi vozimo bicikl zato što volimo slobodu/prirodu/nezavisnost/_______________

i u tom smislu svako nametanje je invazivno, ali da je bolje biti viđen, bolje je.

 

Evo, npr, prsluk na Alpima

Attached Thumbnails

• 

[Fiery]

Не спроводе ни закон да мотоцикли морају да имају регистарске таблице или да ни возачи аутобуса не смеју да користе мобилне телефоне док возе. Што се прслука тиче, мислим да је у питању стара идеја "само да не размишљамо". Неко је негде једног дана утврдио да је то довољно уочљива врста рефлектујуће површине и то се сада користи у свим дефиницијама закона (не само наших). Важно је само да министри и директори не морају да лупају главу о томе и успостављају неке стандарде. Јер, ако се не користи постојећи термин "рефлектујући прслук", неко мора озбиљно да се позабави проблематиком. Да ангажује стручњаке и да се спроведу истраживања. Да би се онда прописало нешто типа "рефлектујуће површине морају бити видљиве са удаљености од најмање блабла метара када су директно осветљене светлима аутомобила на висини од трућ-фућ цм, јачине трт-мрт и под углом од Х степени". То ем никада не би функционисало (јер ни полиција не би умела да провери) ем би направило још већи хаос. И шта тек рећи за странце који долазе? На граничним прелазима ћемо имати у понуди НАШЕ специјалне варијанте прслука? Како да не. Чак и да све то направимо, власт би препустила "тржишту" да процени где су потребни и да их тамо понуди.А из ЕУ би убрзо стигла директива да то мора да се мења и прилагођава ЕУ стандардима (и да се не хапсе и не кажњавају ЕУ грађани). Због тога је тешко замислити да ће проћи и било каква варијанта са обавезним прслуцима. Одједном би Србија требало да хапси мотоциклисте и бициклисте који дођу из рецимо Немачке, Шведске или Енглеске. Како да не. Исто као што имамо закон о декларисању производа, где је наведено и да мора бити читка и да мора садржати земљу порекла (односно где је произведена роба). Пола производа који се код нас продају имају незакониту декларацију и опет ником ништа (пријавио сам лично безброј пута, џаба).

 

Prvo, postoje li tako detaljna pravila kada su u pitanju reflektujuće površine na kamionima, ili recimo (zakonski obavezni) katadiopteri i svetla na biciklima? Nešto mi nisu poznata, ali čak i ako postoje samim time bi bilo lako preneti ih po istom principu na bilo koju drugu vrstu reflektujućih površina na biciklu.

 

Drugo, saobraćajni propisi na teritoriji EU nikako nisu univerzalni, tako da priča o nekakvim EU direktivama radi zaštite njihovih biciklista van teritorije EU nema mnogo smisla.

 

Na kraju, čak i da ti neki univerzalni propisi u EU postoje, među njih svakako ne bi spadalo nošenje reflektujućih prsluka na biciklima.

[BikeGremlin]

Za Nemačku, ne sećam se napamet cifara, ali propisi za osvetljenje bajseva su dosta strogi. Tipa, ako je bajs teži od 11 kg (dakle sve sem drumaša) mora imati ta neka propisana svetla, nikakve bleskalice tipa CatEye ne dolaze u obzir, snaga i usmerenost snopa su propisani i tako dalje. Katadiopteri napred, nazad i na točkovima su, ako se sećam i kod nas bili propisani. Međutim, nigde još nisam čuo da su obavezni prsluci, pogotovo ne za vožnju u naseljenom mestu.