67 odgovora na ovu temu

[racog]

Hvala, i tebi takodje sve najbolje, samo tako nastavi, i ne odustaj od biciklizma, posto sam vidio da si dosta mlad, pa ne daj da te odvuku druge stvari tipa motora, skutera itd. sto je danas nazalost sve cesci izbor mladih jer se tako ne moraju truditi samo naprijed, puno pozdrava

[racog]

da, vjerujem da si u pravu Nion, za nijansku manji ram je nekako drugaciji osjecaj, kad da mozes izvuci vise snage na njemu, jer te ne razvuce kao npr neki koji je veci. tako bih nesto i ganjao, 55/56/57, vjerovatno bi mi posle ovog bilo sta od toga odgovaralo

[BlackBiker]

Hvala puno,nema odustajanja,ne privlace me motori ni malo,niti su ikada,ljubitelj sam bikova od malena,tako da cu i ostati...

[karpkg]

Za visinu 177, ram 54 ili M, pa čak i 52 (S).

[racog]

aha, znaci i manji nego sto sam mislio. Ja sam to racunao onim raznima kalkulatorima koji se nalaze na internetu pa sam dobio tako oko 56-57, ali pretpostavljam da govoris na osnovu licnog iskustva, sto je naravno bolje nego bilo kakav kalkulator.

Kako sam stavio lulu od 130mm umjesto 110mm, pozicija je otprilike ekvivalentna ramu 54, tako da bi znaci trebalo da je to to. Nisam jos imao priliku puno isprobati na drumu, ali i ovako na trenazeru mi se cini da je sada mnogo bolja, pokusavao sam cak izmaci i sjediste jos nazad za 1-2cm, kako bi otprilike pozicija bila kao na ramu 55-56, i imam osjecaj da je previse udaljeno, sto i odgovara tvojoj preporuci od 54

[dax92]

Odlican bajk!
Ne znam sto preporucujete tako "mali" bicikl za tu visinu. Ja sam isto visok oko 177, i odlicno mi odgovara Firebird 58...

[zare]

Za visinu 177, ram 54 ili M, pa čak i 52 (S).

Ne 'cak" 52 nego pre 52 nego 54 .
Letos sam probao skotinu kao moju samo 52 i mislim da mi je bolje lezala nego moja skotina 54 cm. A visok sam 181 cm.
Zaboravite te racunaljke sa neta za odredjivanje velicine rama i pravila koja su vazila za gvozdenjake pre 20 godina. Ko vozi 58 cm ram na 177 cm visine ne zna sta treba da zna . Ili mu je pozicija potpuno netipicna.

[karpkg]

Ili je naučio da vozi na ćaletovoj bicikli, pa mu to ostalo.

[karpkg]

Zezam se za ćaleta, ali sam i ja pre bio sklon da preporučim 52, pa rekoh da bude 54, ali ne veći.
Čini mi se da većina rekreativaca u drumskoj vožnji naginje većim ramovima, da li zbog osećaja sigurnosti, većeg komfora ili čega već, ali tako mu dođe.

[racog]

ok, hvala na pomoci, mislio sam da je ovaj ram daleko manji od onoga sto bi mi trebalo jos jedno pitanje vezano za poziciju, zanima me razlika u visini izmedju sjedista i volana, sada je negdje oko 10-ak cm, da li da ostavim tamo, ili da okrenem lulu ? vidjao sam razne slike na kojima je volan u ravni sa sjedistem, do onih gdje je nizi za 20-ak cm...

[karpkg]

To zavisi od toga koliko nisko možeš i želiš da voziš. Isprobaj šta ti više odgovara, ipak nisi Kanćelara.

[racog]

Odlucio sam probati drugu poziciju, tj okrenuo sam lulu tako da je volan malo nize, nageo sam sjediste za nijansku prema naprijed, i cini mi se da mi ovo cak bolje odgovara nego ranije. Nisam jos imao priliku probati na duzim voznjama, jer cu tek tada biti siguran da je to to.

http://www.cikloberz...p?img=14718&t=n

http://www.cikloberz...p?img=14720&t=n

[Fiery]

Za visinu 177, ram 54 ili M, pa čak i 52 (S).

Ne 'cak" 52 nego pre 52 nego 54 .
Letos sam probao skotinu kao moju samo 52 i mislim da mi je bolje lezala nego moja skotina 54 cm. A visok sam 181 cm.
Zaboravite te racunaljke sa neta za odredjivanje velicine rama i pravila koja su vazila za gvozdenjake pre 20 godina. Ko vozi 58 cm ram na 177 cm visine ne zna sta treba da zna . Ili mu je pozicija potpuno netipicna.

Odakle ove ideje - 181 visine na bicikl veličine 52, pa i 54?

Pretpostavljam da Lens ne zna šta treba da zna kad vozi 58-icu? A tek mnogobrojni fiteri koji praktično nikada osobe visoke preko 180 ne stavljaju na bicikl manji od 56? Zašto bi softver za računanje odgovarajuće veličine na sajtovima koji prodaju moderne bicikle i ramove radio po pravilima za one od pre par decenija? Zašto proizvođači ramova i bicikala ne stavljaju u svojim preporukama osobe visoke 177 na ram veličine 52, a one od 180 na 54? (Da ne bude zabune, kad kažem 52 ili 54, time prvenstveno mislim na realnu dužinu rama, a ne na nominalnu veličinu; tako Specialized Tarmac 52 ima dužinu 537, a Cube Peloton 56 ima dužinu 54.)

Zašto profesionalci visoki 180+ voze bicikle veličine 56 i 58, i to sa lulama dužine 120-140 milimetara, a znamo da oni preferiraju manje ramove u odnosu na svoju visinu? Samo za primer:

http://www.bikeradar... ... -s3-30259/
http://www.bikeradar... ... evo-30367/
http://www.bikeradar... ... mod-27037/

I, na kraju, zašto nekoga ko je rekreativac i ne vozi trideset sati nedeljno stavljati na ram koji bi čak i dobrom broju profesionalaca bio premali?

Odlucio sam probati drugu poziciju, tj okrenuo sam lulu tako da je volan malo nize, nageo sam sjediste za nijansku prema naprijed, i cini mi se da mi ovo cak bolje odgovara nego ranije.

Nemoj da naginješ sedište unapred, tako samo prebacuješ težinu na ruke. Postavi ga da bude horizontalno, ili čak blago naguto unazad - tako će karlica da se postavi u najbolji položaj a težina će biti nazad, gde i treba da bude. Nije baš intuitivno, ali funkcioniše

[atomic]

Ja sam visok 176 i nemam nikakav problem sa mojim bajsom koji je 57. Treniram na njemu sa ljudima koji voze Dunavski kup i ne osećam nikakve tegobe u treningu zbog toga što je ram malo veći od onog koliki bi trebalo da je po 'propisu'.

edit: Lance je samo jedan centimetar viši od mene.

[zare]

I, na kraju, zašto nekoga ko je rekreativac i ne vozi trideset sati nedeljno stavljati na ram koji bi čak i dobrom broju profesionalaca bio premali?

A zasto pitas kada vec znas odgovor . Pa bas zato sto rekreativac i neko ko je malo napredniji rekreativac nikada nece voziti poziciju koju vozi profesionalac. A kod nas profesionalaca ima i sami znamo koliko.

Naravno da pricamo o duzini a ne o visini rama. Za razliku od brojnih racunaljki na netu koje racunaju skoro uvek visinu rama a svi znamo da je visina skoro beskorisna mera.

Sta je zajednicko za one 3 linkovane bicikle? Bez obzira na velicinu sve imaju vrlo nisku poziciju volana zbog pozicije koju profesionalac mora da ima (cak i ako mu se ne svidja previse). A da bi imao nisku poziciju sem dugacke lule mora i ram da bude dugacak. Na stranu to sto se profesionalcima ramovi rade po meri.

Uostalom sve to sa "malim" ramovima nisam ja izmislio, samo sam proverio u praksi a znam i dovoljno ljudi koji su se preporodili sa "malim" ramovima.
Na kraju krajeva, svako neka vozi ono sto misli da mu odgovara. Ubedjivati nekoga ko nikada nije seo na bajs da mu je ova ili ona velicina dobra je ludost. Jer ni on sam ne zna kakva mu pozicija odgovara a ne neko drugi sa strane. Ako ne znas sta treba da vozis, probas pa vidis. Na greskama se uci, na zalost.

[Fiery]

Znači, Zare, pošto profesionalci voze ramove koji su nešto manji od očekivanih, napredni rekreativci treba da voze još manje? Da li bi mogao malo da mi pojasniš tu logiku, ili sam nešto pogrešno razumeo?

Zašto pro trkači često voze manje ramove? Zato što im treba niža pozicija napred. To što je ram kraći se donekle potire samom tom većom razlikom visine sedla i upravljača, ostalo se dopunjuje veoma dugačkom lulom. Čak i tada veliki broj vozi ram iste veličine kao što bi bio preporučen rekreativcima, samo sa dužom lulom i bez spejsera. Skoro niko ne vozi ram koji je za dve veličine manji.

Za rekreativca je ta "pro" pozicija predugačka i preniska. Ti, ako dobro razumem, predlažeš da se to reši još manjim ramom. Šta se time dobija? Još niži upravljač, samo je sad dohvat kraći... Onda se ispod upravljača stavi gomila spejsera, čime se on podiže, ali takođe dodatno približava, pa je sad potrebna duža lula. Na kraju dobijaš bicikl koji izgleda kao ovaj racogov, a kad sediš na njemu upravljač je ispod umesto ispred tebe, mnogo težine se nosi na rukama a i povećan je pritisak na donji deo leđa.

Dodatan faktor koji se nikako ne sme zaboraviti je ugao sedalne cevi. Manji ramovi standardno imaju strmiju sedalnu cev, što odgovara nižim biciklistima koji imaju kraće noge. Kada neko viši pokuša da se namesti na takav ram, postaje teško ili čak nemoguće postići pravi položaj sedišta, tako da koleno bude na odgovarajućem mestu u odnosu na stopalo i pedalu.


Sad molim da mi realno stariji i iskusniji ukažu na greške ili propuste u ovom što sam napisao.



Što se tiče računaljki, Competitive Cyclist, kao i Wrench Science prilično detaljno listaju i visinu i dužinu potrebnog rama. Canyon na svom sajtu takođe nudi prilično detaljan sistem za računanje koja veličina njihovih ramova najviše odgovara zainteresovanom kupcu, a tu se opet uzima u obzir i visina i dužina. Naravno, svi ti sistemi su daleko od savršenog, što se može videti i iz razlika u rezultatima koje daju, ali svakako daju dobru osnovu u okviru koje treba tražiti svoju pravu kombinaciju.

[karpkg]

Čekaj malo, kod većine proizvođača ramova broj veličine se uglavnom poklapa sa visinom sedalne cevi i to od centra osovine do vrha cevi i obično se ta dimenzija obeležava slovom A. Ja sam na tu oznaku mislio kada sam rekao 54, ne na dužinu. Sad, u zavisnosti od geometrije, i dužina se kreće tu negde, obično nešto više, pričam o ramu 54. Ovo se odnosi na horizontalnu ili blago sloping varijantu. Kod sloping verzije (recimo GIANT TCR), na vertikalnu cev od 50 ide dužina 54,5. Zato taj ram ima odlične vozne osobine, pogotovo za brda, zbog nižeg težišta. Pošto geometrije variraju, treba pogledati dimenzije posebno za svaku geometriju. Teško da će većina od nas biti u situaciji da mu se ram pravi po porudžbini, zato postoje preporuke proizvođača. Zato sam čoveku za njegovu visinu to i preporučio. A da se neko od 175-6-7 popne na bajk 57 i veći, može, ali to zaista nema pojma sa nekom iole ozbiljnijom vožnjom. Ako želiš bržu, oštriju i dinamičniju vožnju, uzimaš manji ram kojim lakše možeš da manipulišeš, ako hoćeš da vrtiš kao penzos, možeš slobodno i veći. Pošto svi imaju neke svoje filozofije, pitaš profesionalca i on ti kaže (pitao i ja i dobio odgovor).

[zare]

Zašto pro trkači često voze manje ramove? Zato što im treba niža pozicija napred. To što je ram kraći se donekle potire samom tom većom razlikom visine sedla i upravljača, ostalo se dopunjuje veoma dugačkom lulom. Čak i tada veliki broj vozi ram iste veličine kao što bi bio preporučen rekreativcima, samo sa dužom lulom i bez spejsera. Skoro niko ne vozi ram koji je za dve veličine manji.

Opet pitas a opet dajes tacan odgovor. Naravno da profesionalac ne vozi 2 broja manji ram zbog pozicije koja mu je potrebna.
Ako malo proucis razlicite geometrije u razlicitim klasama bicikala videces da ramovi srednje i nize klase (koji nisu namenjeni profesionalcima a koje mi ovde 99,9% vozimo) imaju razlicitu geometriju u odnosu na vrhunske ramove.
Za istu duzinu rama pro ram je nizi najvise u minimalnoj visini volana i nesto duzi. I ta visina se ne menja drasticno sa porastom velicine rama kao sto se menja na ramovima nize klase. Da ne pominjemo da su ramovi nize klase napravljeni u startu da imaju uspravniju poziciju sedenja. A opet sve zbog razlicitih pozicija pro i ostalih vozaca.

[1960]

Evo i inetresantne tabele: sigurno mnogi znaju za nju…

Visina [cm] # MTB[cm] # Trkacki[cm]

155 - 160 # 37 - 40 # 45 - 48
161 - 167 # 40 - 42 # 48 - 50
168 - 175 # 42 - 45 # 50 - 53
176 - 182 # 45 - 49 # 53 - 57
183 - 190 # 49 - 52 # 57 - 61

Ja bih se osvrnuo na rekreativnu voznju [specijalke], pretpostavljam de je to ovde velika vecina od nas, ova tabela je “prvo uputstvo” [ok.ima idrugih, ali recimo..], hocu da kazem da je jako tesko odabrati velicinu rama napamet [zato imamo neku tabelu ili neku matematiku za izracunavanje za pocetak], a da pre toga ne znas koji ti je “konforan “polozaj na bajku i koji ce ti biti najcesci…, koji ce ti polozaj biti najvise u upotrebi, da li sprint [dole na luku volana ili na samaraljkama ili na horizontalnom produzetku volana, aerodinamika], da li neka lagana voznja, krug oko Ade ili ides na Kosmaj [ruke na volanu], ili nesto izmedju ove dve [ruke na volanu ili na samaraljkama], osim toga u kojim se uslovima odvija voznja, mislim na saobracaj u gradu, guzva [kada si na samaraljkama], izvan grada [ruke na volanu], uspon [na samaraljkama]….posle odabira rama, polozaj se doteruje / nadoknadjuje sticnom od sedista, polozajem sedista, visinom volana i duzinom lule….a sve zarad – bar po meni pronalazenja najkonfornijeg polozaja na bajku.

A i polozaj na bajku se vremenom menja, kako idu godine [starosne, bar kod mene], ali, ne samo godine, vec da ti je prijatno i ugodno a ne naporno i tesko.
Sediste bi trebalo da je vodoravno bas zbog dva polozaja ruku, ruke na volanu i na samaraljkama.
Sediste moze da bude i za mali ugao unazad [sedi se udobnije], manje je oslanjanje na ruke, sake i zglobove, ali kada se sada premestis na samaraljke - tada imas pritisak izmedju nogu…
Ruke bi trebale da budu u laktovima malo savijene, a ne potpuno ispruzene, u prvi momenat izgleda da je bolje da su ukrucene, ali tada nema amortizacije i trpe zglobovi…

Sve zavisi koji stil voznje ce biti izabran i koliko dugo ce se taj stil voznje upotrebljavati u toku voznje pa se prema njemu vrse daljnja podesavanja. A ne da te bole ledja, kukovi, ruke, sake i zglobovi…

Postoji neko staro pravilo [mozda i “zastarelo”], opkoraciti bajk, horizontalnu cev ne bi trebali da dodirujemo medjunozjem [1-3 cm treba da je ispod].

Licno bih pre bih uzeo za nijansu manji ram nego za nijansu veci ram.

[karpkg]

Pa i jeste prevaziđeno pravilo sa opkoračivanjem, ako se podrazumevalo za čelične ramove, ravnu gornju cev i šticne od 15-20 cm. Sloping ram je sigurno niži u toj tački od klasičnog.
Generalno, mnogo se priče razvilo oko toga, kao uostalom i oko svega drugog, svako ima svoje viđenje i to je donekle u redu, ako se tiče svakog pojedinačno. Pa i na svetskom prvenstvu 2011. bila je priča da li je Kanćelara izgubio bronzu da drumu upravo zbog neadekvatne (preniske) pozicije koja mu je zasmetala (?!) u završnom sprintu. Ako i kod njega vlada dilema, onda šta reći za bilo koga drugog.
Prema tome, sve preporuke treba uzeti krajnje uopšteno i eksperimentisati koliko god je u mogućnosti da se nađe prava pozicija.