664 odgovora na ovu temu

[IgorN]

Dobar čelični ram....

....Ovako izgledaju pukotine:

 

Taj na slici jeste titanijumski.

nisam ovakva ostecenja vidjao na celicnim zavarenim ramovima

a ramovima spojenim lemljenjem gde su temperature obrade drasticno nize tek nisam

 

a sto se gornje slike tice kontam da je se ta greska najcesce i javlja na titanijumskim ramovima

ali msm da nije do samog materijala kao takvog vec do ili *projektanta* ili varioca (ili oba )

tako sto je ili usled suvise tankog materijala ili suvise dugog izlaganja temperaturi

doslo do pregrevanja cevi i stoga je postala suvise kruta i podlozna pucanju

i izgubila poznatu elasticnost koja i jeste glavna karakteristika titana kao materijala za bici ramove

[IgorN]

... Nije vredno rizika posebno što na karbonu viđam više medveda nego pristojnih atleta tako da ušteda na masi bicikla nema smisla.

podsetio si me na mog drugara Mishka (pero laka kategorija)

koji je na temu weight weenies jednom prilikom odgovorio drugaru:

*pa ja zajedno sa biciklom imam manje kila od tebe*

[sajkotik]

Il' što kaže moj drug koji vozi matori kros skorpion (full sus   ) od šesto kila ... nije moja bicikla teška, nego ste vi metiljavi

[milovuk1967]

igorN, znas kako se to radilo u to vreme, kada su pravljeni najbolji celicni ramovi pre masovne pojave al. U to vreme je naravno bilo moguce variti ramove kao na slici gore. Medjutim svi najbolji proizvodjaci ramova tog vremena su se odlucili uglavnom za spajanje pomocu mufova. Ti ramovi sto ih mi zovemo celicni su bili legura gvozdza sa malim kolicinama, ugljenika, mangana, hroma i molibdena. U poredjenju sa drugim materijalima celik je veoma krut, daleko vise od al ili titanijuma, tako da su cevi mogle da budu izuzetno tanke. Tu se dolazi do toga koliko ram treba da bude krut? Ovo se veoma razlikuje od licnih ukusa, tezine vozaca i gde ce se bicikl najvise voziti, ravnice ili brda.Jedan od najjacih cevi tog vremena je bio reynolds 853 isto tako vrhunske cevi su bile i columbs sl (super leggero) u prevodu super laki. Te cevi su bile hladno valjane pri izuzetno velikim pritiscima. Onda su prolazili kroz termicku obradu grejanja i hladjenja u uljnim kupatilima. Ove cevi su od obicnih celicnih cevi bile 4 x jace. Te cevi su bile debele o,4 mm na sredini i 0,7 na krajevima. E sad da se vratim na vareneje. Kad se vari kao na slici gore, kad imamo spoj dva materijala razlicite tvrdoce, uvek puca meksi materijal. Izbegavali su klasicno varenje jer je  spoj 2 cevi bio samo u jednoj liniji gde su spojeni. Drugo, kad se vari klasicnom metodom, to mesto gde je vareno bude raskaljeno, znaci ono sto su oni kalili gubi svoje svojstvo na tom mestu. Kada se koristi muf spoj cevi i mufa je izuzetno velik i sile prostiru celom duzinom mufa. Mufovi su zatim lemljeni mesingom pa cak i srebrom. Sta je odlucivalo dal mesing ili srebro. Naravno cena, niko nije jeftine ramove lemio srebrom. Druga vaznija stvar kod vrhunskih ramova je zazor izmedju mufa i cevi. Sto je bio manj zazor, nazvacu ga kvalitetniji on je lemljen srebrom, za vece zazore se radilo mesingom. E sad sta se desavalo kad pukne takav ram? Najlakse su se menjale horizontalna i kosa cev. Najteza cev za menjanje je bila sedeona cev. U donji muf kod srednje glave ulazile su 4 cevi. Kad treba da se zameni npr. sedeona mora da se greje ceo muf. Kad se zagreje ceo muf sve cevi koje ulaze bi se razgrejale i malo pomerile, to je veoma malo ali dovoljno da ram vise ne bude u idealnim osama.Kod nas je bilo sve problem da se uradi pa cak i da se izvadi cev. Kada se muf greje sa jedne strane, on se hladi sa druge. Onda se to ovde improvizovalo tako sto bi se stavila cigla sa druge strane mufa pa si plamen odbijao i grejao obe strane. Medjutim ko god je hteo da to bude uradjeno kako treba je slao ram u maticnu fabriku. Oni su imali gorionike koji su istovremeno zagrevali sa vise strana, posle bi stavljali ramove u kalupe, zatim lemili, pa niklovali pa farbali. Ali to je kostalo da se mnogo puta nije ni isplatilo da se to radi.Neki proizvodjaci da bi resili problem pomeranja cevi kod ponovnog varenja, su busili male rupe kroz muf i cev i provlacili tanke civije (osovinice) koje su taj ceo sklop drzali na okupu. Prilikom rasturanja tj vadjenja te polomjene cevi prvo se morala izbaciti civija pa teko onda sve ostalo. M0zda ce nekog ovo interesovati a mozda i nece. sve jedno..  

[IgorN]

...Jedan od najjacih cevi tog vremena je bio reynolds 853...

ne znam o kojim vremenima tacno pricas, ali vezano za lemljene ramove (sa ili bez mufova), zar to nije bio Reynolds 753

dok se 853 pojavio kasnije (i trenutno je jos aktuelan) kao celicna legura vise prilagodjena zavarivanju nego lemljenju?

[milovuk1967]

Ne znam tacno godine lako se zbuniti sa ovim brojevima.  653 je valda radjen 1986-1995. 725 od 95 pa nadalje. Al nisam siguran.

[IgorN]

Ne znam tacno godine lako se zbuniti sa ovim brojevima.

koliko se secam 753 je bio olaksana verzija 531 i oba su bila dizajnirana za tadasnje tehnologije spajanja tj lemljenje

tek pojavom osetljivije TIG opreme pojavila i legura 853 koja dobro trpi vece temperature obrade.

Zato je Keith Bontrager (studirao metalurgiju na MITu) svoje radove uglavnom lemio, lepio i nitovao

[milovuk1967]

Evo  nasao sam za columbus cevi

Almost all classic bicycle frames made in Italy and southern Europe between the 1970s and 1990s were made of Columbus steel tubing. Throughout this period, Columbus developed a series of the world's finest steel bicycle tubing; below you can find a comprehensive list of the most popular Columbus tubes used by the finest bicycle manufacturers of this era.

Columbus SL was used by a majority of the Italian bike industry during the late 1970s and early 1980s. It is a high-quality double-butted tube set made of Cyclex Cromo Steel.

Columbus SLX was released in the early 1980s as the pinnacle of Columbus tubing, made of Cyclex Cromo Steel. In order to make it stiffer and better suited to a variety of terrain, it used a helicoidal reinforcement to the bottom bracket, butted downtube sections and lighter chain stays.

Columbus TSX, released in 1986, was made of Cyclex Cromo Steel and is lighter than the SLX model. All the main tubes used internal helicoidal reinforcements. Ideally, TSX was made for long-distance races over mixed terrain.

Columbus MAX, released in the late 1980s, was lightened by avoiding the internal helicoidal reinforcements of other Columbus tubing and used Nivacrom Steel. The main tubes had an elliptical section at their end; the top-tube and downtube are oversized.

Columbus EL is popular for its lightness, which was achieved using reduced tubing thickness. This double-butted tube set was made from Nivacrom Steel. Usually, frame builders used this tubing for time trial, climbing and triathlon bicycles.

Columbus Genius, made of Nivacrom steel and launched in 1991, was designed to optimise climbing and descending. It has larger diameter tubing and thinner walls (as little as 0.4 mm in the central section).

Columbus Cromor was designed in the 1990s and used butted tubing for high-performance, compact, light frames. It was manufactured using Cyclex Cromo Steel.

Columbus Nemo was released in 1996 in collaboration with Nivacrom Steel. Famous for its “zona butting concept”, the length and proportions of Nemo tubing were designed in order to make it stiff and robust.

[niipheus]

Ti ramovi sto ih mi zovemo celicni su bili legura gvozdza sa malim kolicinama, ugljenika, mangana, hroma i molibdena.

 

Ili sto bi se kod nas zvalo - celik.

[Gadjan]

Onaj video sam gledao još kad je izašao i zaključio da je Raleigh preskup za ono što nudi hahah. Osmofazni drumaš od 12 kg, neka hvala. Razlika na tako kratkom brdu je jeziva. A najveću, svemirsku razliku u osećaju pri vožnji takva dva bicikla nikakve brojke ni ne mogu da dočaraju. Ne kupuju se novcem samo performanse i sekunde

[Bax]

Negde 1976 godine izasao je Koga Miyata Gents Racer, model koji je radjen kao najlosiji trkacki bicik iz te linije.

Imao je Hi Teen celik, dakle najlosija klasa celika, i Shimano 600 opremu, prve generacije.

 

On je tezio 10,9kg, bio je uzasno tezak spram Kogine perjanice iz te genearacije 8.6kg.

 

To je bilo pre 40 godina, e sad ovaj Raleigh iz uporednog testa ima 12kg  i od aluminijuma je, eto kolika je kanta (12 kg nema ni celik star 70 godina)....

[BikeGremlin]

u videu se porede dva ekstrema. bicikl koji ceo izadje 90 dolara i bicikl koji je oko 100 puta skuplji.

i sami kazu da bi vec neki malo bolji bajs bio puno konkurentniji, po i dalje dosta nizoj ceni. pogotovo su tu dali primer najjeftinijih shimano modernih drumskih kocnica, naspram postojecih (ja bih tu dodao, a moza i stao na tome: bolje pakne).


Poslato sa sokocala mobilnoga

[Gadjan]

Pa to i ja kažem, da treba dodati malo para, za nešto više kinte dobije se mnogo više uživanja, kao na primer dve brzine više

ali i mnogo lakši bicikl, koji je uživanje voziti, nositi, sa boljim točkovima, startniji eksplozivniji lepši i sa boljim kočnicama.

Ali onaj Canyon karbonac, aero model pa još sa sve diskovima i pedalama 7.2 kg svaka čast, mašina.

[milovuk1967]

A sta bi bilo kad bi  na ovog karbonca stavili na mesto gde npr stoje bidoni 2 tega po 2,5 kg. Znaci ukupno 5 da budu priblizne tezine. Koje bi tad bilo vreme na ovom brdu od 2 km? Isto, malo bolji karbonac ili nesto trece?

[BikeGremlin]

A sta bi bilo kad bi  na ovog karbonca stavili na mesto gde npr stoje bidoni 2 tega po 2,5 kg. Znaci ukupno 5 da budu priblizne tezine. Koje bi tad bilo vreme na ovom brdu od 2 km? Isto, malo bolji karbonac ili nesto trece?

 

Karbonac ima dve prednosti (pogotovo kada su ne-preteški i u dobroj formi vozači u pitanju): pored toga što je lakši, takođe je i aerodinamičniji.

[milovuk1967]

Pitao sam na brdu dal bi bila razlika, tu aerodinamika ne igra neki znacaj i da su iste tezine.

[bakara]

Misliš kad bi bili iste težine?
Opet bi karbonac bio brži...

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

[chamade]

Ja i na poslu a i inace pisem iskljucivo karbonskom olovkom, 0.5mm HB, a i klincu sam u poslednjih par nedelja pazario jedno dvaes komada karbonske olovke sa gumicom na vrhu, jer ih gubi neverovatnom brzinom. Da ne pricam o krhkosti - klinja samo malo pritisne i karbon kaze puk.
Ono sto je dobro je sto svi ti ramovi kada puknu, posebno sa svom tom smolom unutra, sigurno dobro gore, bolje od bilo kog neobradjenog uglja. Ja da u pec ubacim svoj bajs, ne bih se bas ogrejao.
 
Ok, necu vise.

Zato ovakav gori za sve pare

[Drvo_Zivota]

Misliš kad bi bili iste težine?
Opet bi karbonac bio brži...
Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

Zasto bi karbonac iste tezine bio u prednosti ? Jos da je ista (slicna geometrija ili jos bolje, ista ?) Znatizelja ?

[Belgarath]

Zato sto je kruci ram, u odnosu na celik dozvoljava vecu slobodu inzinjerima da projektuju ram kakav im odgovara. Samim tim manja sila se gubi. Kod celicnog alu rama deo sile koju vozac proizvede gubi se na uvijanje samog rama. Moze se objasniti i kroz krutu vilu i suspenziju. Deo sile koju ti stvaras gubi se hodom suspenzije a kodkrute vile to nema.