24 odgovora na ovu temu

[mhetlerovic]

Ja moram da priznam da nisam skoro čuo da je neki biciklista imao odgovornost prema trećim licima gde je načinjena šteta ili se desila povreda. Mislim jedino što mogu da zamislim kao situaciju jeste da biciklista naleti na pešaka ili recimo da prelazi semafor na crveno, pa ga pokupi auto pa ga onda tuži vozač auta za ulubljenu haubu. Nažalost deluje poprilično besmisleno osiguranje, čudi me da neko ne ponudi neki "kasko" koji bi zapravo bio za bicikliste, pre svega u smislu povreda i sl, ali im je verovatno previše rizično... 

[Zoranue031]

Ja moram da priznam da nisam skoro čuo da je neki biciklista imao odgovornost prema trećim licima gde je načinjena šteta ili se desila povreda. Mislim jedino što mogu da zamislim kao situaciju jeste da biciklista naleti na pešaka ili recimo da prelazi semafor na crveno, pa ga pokupi auto pa ga onda tuži vozač auta za ulubljenu haubu. Nažalost deluje poprilično besmisleno osiguranje, čudi me da neko ne ponudi neki "kasko" koji bi zapravo bio za bicikliste, pre svega u smislu povreda i sl, ali im je verovatno previše rizično... 

Ovo je mnogo dobra stvar. I nije besmisleno, jer šta se dešava ako biciklista nekom odvali retrovizor, koji je na boljim autima nekoliko stotina eura. Da plati, ide na suđenje ili da se pouzda u noge i da beži. 

Da malo obrnemo situaciju. Budi vozač automobila pa da ti biciklista načini štetu. Kako bi reagovao?

Za kasko si u pravu, to bi trebalo uvesti. Jeste rizično, ali rizik je i život sa biciklom ili bez nje.

Kad sam polomio rebra, sreća pa sam imao privatno osiguranje, te sam malo pokrio bol sa njim.

[mhetlerovic]

Slažem se da je moguće da se desi slučaj, ali aj da obrnemo pitanje, ti dosta voziš - koliko puta ti se to u biciklistickoj karijeri dogodilo da si polomio nekom retrovizor na autu? Meni se jednom desilo slučajno da sam se naslonio na neki auto na semaforu, naravno ništa nije bilo. Hoću reći da li ima smisla za nekog biciklistu koji je iole pažljiv u vožnji? Onaj koji nije pažljiv teško baš da razmišlja o osiguranju trećih lica od svoje nepažnje...

Samo kažem da meni deluje da je šteta koju biciklista napravi trećim licima relativno retka kategorija, a verovatno se najređe dešava baš onima koji bi najpre razmišljali o osiguranju.

S druge strane bih svakako vrlo razmislio o osiguranju za bicikl/biciklistu od povreda i udesa koji mogu da se dese usled nepažnje pre svega vozača motornih vozila, čak i uz značajno veću premiju...

[flocus]

Realno, ni za 30 godina plaćanja premije ne može da se kupi retrovizor ili svetlo za neki automobil. Znači, osiguravajuća kuća upravo računa da se štetni događaji dešavaju jako retko i da će mnogo njih da uplati osiguranje koje neće biti iskorišćeno. Treba uzeti u obzir da je učešće u šteti 100 evra, što znači da osiguranje isplaćuje samo štete koje su preko 100 evra, što dodatno smanjuje broj štetnih događaja.
Povrh svega, ako vašu vožnju prepoznaju kao trku ili trening za trku u kojoj je cilj postizanje najveće brzine, onda će osiguranje da isplati štetu, a onda će da juri osiguranika da plati osiguranju i štetu i sve troškove koje su imali (suđenje i slično), pa može biti skuplje imati takvo osiguranje.
Osiguranje je lepo samo na reklamama, bar je takvo dosadašnje iskustvo...

[omega]

Осигурање води исти профил људи као и посао у кладионицама. Све је засновано на принципу вероватноће и тако се рачунају ,,квоте", у случају осигурања премије. За њих нема грешке, увек су на добитку, плус што имају методе и да преименују догађај који је на њихову штету па да избегну и плаћање одштете. Нека осигурања имају своју сврху, а да ли ово спада у такво, не знам.