2930 odgovora na ovu temu

[zare]

Svašta može da bude krivica održavanja puteva. Rupe, pukotine u koje npr. upadne drumski točak, šahte, rizla, kamenje, odroni, blato, signalizacija, leševi domaćih i stranih životinja...

[caneee]

Кривица путара је све што спада у њихову одговорност, у смислу изградње и одржавања путева.

Рецимо, непостојање сигнализације. Оно, нема саобраћајних знакова/semafora који ту морају да постоје. Можда их је неко украо, али је свакако одговорност путара. Или потпуно испране ознаке на коловозу. Један од честих разлога за несреће јесте и када растиње заклања знак. А посебно рупе, па још необележене. Итд. Наравно, путари даље могу да криве неког десетог за штету коју су претрпели, ако процене да има основа.

 

Бтв, још једна одлика капитализма јесте да фирме имају годишње буџете, односно идеје колико пара ће да зараде. Па ако зараде 50 % мање не кажу "аха, значи ипак можемо да зарадимо само пола" него "аха, значи морамо да утростручимо цене". Јер не постоји варијанта где се прихвата мања зарада или се пројекција буџета посматра као тотално погрешна.

[bakara]

Znam ja šta može biti krivica putara, nego pitam na šta se čovek vadi?

Sent from my Redmi Note 9S using Tapatalk

[vidak]

Znam ja šta može biti krivica putara, nego pitam na šta se čovek vadi?

Sent from my Redmi Note 9S using Tapatalk

Treba da se posavetuje sa advokatom a ne sa forumom u vezi toga...

Sent from my SM-A705FN using Tapatalk

[Dusan011]

Mudro zbori vidak, idi na advokatski forum

[Doutdes]

Mislim da je ovde permutacija, ne vadi se covek, nego osiguranje na osnovu dokumentacije potrazuje regres od preduzeca za puteve, jer smatraju da je do saobracajne nesrece doslo usled neodrzavanja puteva



Sent from my SM-N985F using Tapatalk

[bakara]

igramo se gluvih telefona...

 

da rezimiramo:

 

@flocus je biciklista koji je ostecen i isplacena mu je odsteta.

 

Krivica je na vozacu, koji se vadi na putare.

 

Moje pitanje se odnosilo na odbranu vozaca,

tj za sta njegov advokat koji ga brani okrivljuje putare da je zbog toga morao da obori biciklistu.

[Doutdes]

Upravo ukazujem da to ne radi advokat lica koje je izazvalo saobracajnu nesrecu vec da to radi treca strana, osiguranje koje je isplatilo stetu flokusu, i sada trazi regres od preduzeca za odrzavanje puteva. U ovom postupku lice koje je izazavalo saobracajnu nesrecu nema nikakva svojstva, eventualno ce se pojaviti kao svedok.



Sent from my SM-N985F using Tapatalk

[vidak]

igramo se gluvih telefona...

da rezimiramo:

@flocus je biciklista koji je ostecen i isplacena mu je odsteta.

Krivica je na vozacu, koji se vadi na putare.

Moje pitanje se odnosilo na odbranu vozaca,
tj za sta njegov advokat koji ga brani okrivljuje putare da je zbog toga morao da obori biciklistu.

Aaaaaaaaa!

Sent from my SM-A705FN using Tapatalk

[flocus]

Upravo ukazujem da to ne radi advokat lica koje je izazvalo saobracajnu nesrecu vec da to radi treca strana, osiguranje koje je isplatilo stetu flokusu, i sada trazi regres od preduzeca za odrzavanje puteva. U ovom postupku lice koje je izazavalo saobracajnu nesrecu nema nikakva svojstva, eventualno ce se pojaviti kao svedok.



Sent from my SM-N985F using Tapatalk

Upravo tako, hvala.

[Dusan011]

(link)