Jump to content


Fotografije

Materijali ramova - čelik, aluminijum, karbon


  • Molimo uloguj se da bi odgovorio
664 odgovora na ovu temu

#21 Boris_volimCorbe

Boris_volimCorbe
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1386 posts
  • LocationBeograd

Postavljeno 16 November 2017 - 06:46 AM

Samo za drumase, za ozbiljnije tipove bicikla je drugacije :D
  • 1

#22 BikeGremlin

BikeGremlin
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8872 posts
  • LocationNovi Sad
  • Bajk:Scott Speedster

Postavljeno 16 November 2017 - 07:10 AM

Slažem se sa Niipheusom da je test loše urađen. Nema rendgenske provere materijala na određenim vrednostima opterećenja. Ovo je važno pogotovo kod karbona, kod kojeg slojevi i vlakna počinju da se kidaju i to čini ram neupotrebljivim - nakon toga pitanje je momenta kada će ram pući kao što je na snimku kasnije pukao. Aluminijum koji je krtiji od čelika je po tom pitanju, na osnovu ovoga na snimku, bolji od karbona - pre se savije nego što pukne.

 

Inače znam čoveka koji vozi svaki dan od Temerina do Novog Sada & nazad ciklo kros aluminijumski bajs sa ulubljenom gornjom cevkom. Hvata zavetrinu kamiona i šiba 60 na sat često. Ja to ne bih vozio, ali ram se još drži - ulubljen. I da - aluminijum se lakše ulubi od čelika. Mada nisam siguran da je karbon po pitanju podnošenja udaraca izdržljiviji - tj. da ne dolazi do oštećenja rama, čak i ako se to ne vidi odmah kao ulubljenje. Osobina metala da se ulube i pokažu oštećenje na vreme je dobra - karbon to obično ne radi dok skroz ne pukne.

 

Pored toga - i dalje kontam da je priča o materijalima manje bitna od priče o kvalitetu izrade. To pravi razliku između rama koji traje i rama koji puca.

 

 

Lično iskustvo o pucanju ramova jeste dobra stvar (ako se ne povrediš), ali ne može se na osnovu jednog, ili 10 ramova izvući validan zaključak da jedan materijal za ramove valja, a da drugi puca. Ja bih po tome morao zaključiti da je čelik loš, što je daleko od istine.

 

Gadjanov pak treger: loše projektovan alu deo ne znači da su svi alu delovi (i ramovi) loši. Očigledno je pak treger pravljen za lep, ravan asfalt (što i način montiranja govori - kači se samo na šticnu koliko vidim). Svojevremeno sam na drumašu furao takav pak treger, a onda sam zaključio da se previše uvija da bih imao poverenja, pa tražio sistem sa kačenjem na barem tri mesta.


  • 0

bikegremlin-logo-250x80-1.png


#23 trista_cuda

trista_cuda
  • Members
  • PipPipPip
  • 135 posts
  • LocationBG

Postavljeno 16 November 2017 - 11:18 AM

 Suludo je uopšte upoređivati materijale kad se cene između njih drastično razlikuju. Jedini pravi test bi bio da se naprave tri (čelik, alu, karbon) potpuno ista rama u milioniti deo milimetra pa da se testiraju. Jedne godinu dana da prži sunce, jedne godinu dana u vlažnoj prostoriji, jedne godinu dana da se drmusaju s nekom vibracionom mašinom ...i svaki test bi dao drugačije rezultate :). Karbon ram bi bio težak 1kg, alu 2kg a čelik 3kg (otprilike). U slučaju pucanja, čelik bi popravio za flašu piva, alu za gajbu piva a karbon bi sedeo i plakao :). Da je cena takvih ramova identična, siguran sam da bi 99% članova ovog foruma odmah kupilo karbon ram ...ja prvi bih kupio karbon :). Niko ne spominje titanijumske ramove koji najviše udaraju po džepu.

 Ja biram alu iz prostog razloga što za cenu dobijam najviše :). Za ovih 10 godina koliko vozim bajs, polomio sam tri rama, sva tri su aluminijumska i ove godine sam kupio nov ram, opet alu, ni na kraj pameti mi nije bilo da kupim čelični ili karbonski ram :). Razlog lomljenja nije što je aluminijum loš nego što ja imam dva metra s kojom ide i veća težina i kad se pomnoži sa godišnjim pređenim kilometrima ...ram mi je potrošna roba. Da imam 160cm i 60kg, verovatno bih vozio jedan isti ram 10 godina s identičnom eksplatacijom. Novac ruši sve testove i čini ih nebitnim. Testovi imaju smisla samo u istom cenovnom rangu i tipu bajsa, obično u najvišem, trkački drumaši i mtb FS od nekoliko hiljada €. Onaj Gadjanov video pokazuje ono što svi znamo, dal' da kupim karbon FS ili alu FS po istoj ceni bajsa od 5000€ ...karbon bez razmišljanja :). Isti izbor bi bio i sa trkačkim drumašem po toj ceni.

 Sama biciklistička industrija je već potpuno olakšala izbor koji od kog materijala ram kupiti jer već po tipu bicikla, te prednostima i manama, ceni i kvalitetu materijala ...koristi alu, karbon i čelik za ono u čemu su najbolji.


  • 1

#24 BikeGremlin

BikeGremlin
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8872 posts
  • LocationNovi Sad
  • Bajk:Scott Speedster

Postavljeno 16 November 2017 - 11:41 AM

 Suludo je uopšte upoređivati materijale kad se cene između njih drastično razlikuju. Jedini pravi test bi bio da se naprave tri (čelik, alu, karbon) potpuno ista rama u milioniti deo milimetra pa da se testiraju.

 

Zbog različitih karakteristika materijala, ovo je praktično nemoguće. Alu ram će po pravilu imati cevi većeg prečnika od čeličnog rama slične snage i namene. Karbon je tek posebna priča - pošto vlakna ne podnose opterećenje jednako u svakom pravcu i smeru - u zavisnosti od sila koje deluju na deo bicikla, slojevi se slažu u različitim pravcima i različitih su debljina.

 

Video koji je postavio Gadjan - mislim da kao test nema veze sa životom što se kaže. Bivis i Bathed se malo zezaju u garaži.  :)

 

Testovi svakako imaju smisla - mogu se raditi sa proizvodima različitih cenovnih rangova.

 

Ovo za lomljenje ramova - dobar ram ne bi trebalo da puca ako se ram i delovi uzmu spram namene (i vozača :)  ) - od kojeg god materijala bio.


  • 0

bikegremlin-logo-250x80-1.png


#25 sajlonac

sajlonac
  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 678 posts
  • LocationNiš

Postavljeno 16 November 2017 - 12:47 PM

Karbonski ram se popravlja za oko 50tak e...
Drug je krpio ram za otprilike te novce i vozi ga bez ikakvih problema i bojazni evo dve godine i verovatno će još ko zna koliko. Ima ljudi kod nas koji popravljaju tj "vare" karbon i to uopšte nije toliki bauk kao što se misli.
Da ne reklamiram, ali ako nekome treba, imam kontakt odličnog majstora za to...
  • 3

#26 Bax

Bax
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1167 posts

Postavljeno 16 November 2017 - 02:11 PM

Ja imam trkacki ram star 70 godina, koji se vozi svakodnevno. Tako da oko trajnosti nema tu mnogo polemike, ko uzima vecan bicikl zna se od cega se uzima...

 

 

evo ga jedan lep test zanimljiv za citanje.

 

https://www.bikeital...rbonio-il-test/

 

razlika u tezini bicikli je 

 

6,5kg karbon

7,2kg celik


  • 0

#27 Gadjan

Gadjan
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4653 posts
  • LocationBeograd

Postavljeno 16 November 2017 - 02:32 PM

Lepo je to tih 7.2 kg kod nekog specifičnog bicikla, ali ajde mi da vidimo u praksi znači na ulici i po oglasima dakle ono što se masovno vozi. Koliko su u proseku teški čelični bicikli a koliko karbonski :)


  • 1

#28 BikeGremlin

BikeGremlin
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8872 posts
  • LocationNovi Sad
  • Bajk:Scott Speedster

Postavljeno 16 November 2017 - 04:53 PM

Karbonski ram se popravlja za oko 50tak e...
Drug je krpio ram za otprilike te novce i vozi ga bez ikakvih problema i bojazni evo dve godine i verovatno će još ko zna koliko. Ima ljudi kod nas koji popravljaju tj "vare" karbon i to uopšte nije toliki bauk kao što se misli.
Da ne reklamiram, ali ako nekome treba, imam kontakt odličnog majstora za to...

 

I alu ram se ulubljen vozi bez problema... dok se ne dese.

 

Ovo mi je zanimljivo bilo pogledati. Ako se zanemari mahanje rukama (i 2.000  "YEAH!") dosta zanimljiv i poučan video (na engleskom):

 


  • 0

bikegremlin-logo-250x80-1.png


#29 sajlonac

sajlonac
  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 678 posts
  • LocationNiš

Postavljeno 16 November 2017 - 05:03 PM

Ulubljen alu i zavaren karbonski je bezveze porediti... Aluminijumski jeste bolji u tom smislu što će ulubljen moći da se vozi a polomljen karbonski teže. Doduše i to je izvodljivo jer je kod ovog gorepomenutog karbonskog rama pukao bio top tube pa ga je drug ipak odvezao do kuće vozili smo sporije ali smo vozili...
  • 0

#30 grbic

grbic
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6663 posts
  • LocationZanzibar

Postavljeno 16 November 2017 - 05:07 PM

vozili smo sporije...

 

citaj gurali... :D


  • 0

A u glavi ništa, samo žica drži uši da ne otpadnu.


#31 sajlonac

sajlonac
  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 678 posts
  • LocationNiš

Postavljeno 16 November 2017 - 05:13 PM

Haha verovao ili ne ali vozili :D
  • 0

#32 grbic

grbic
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6663 posts
  • LocationZanzibar

Postavljeno 16 November 2017 - 05:40 PM

Haha verovao ili ne ali vozili :D

 

Pa skapirao sam vozio se pise gurao :D


  • 0

A u glavi ništa, samo žica drži uši da ne otpadnu.


#33 Fiery

Fiery
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2272 posts

Postavljeno 16 November 2017 - 08:50 PM

Ja imam trkacki ram star 70 godina, koji se vozi svakodnevno. Tako da oko trajnosti nema tu mnogo polemike, ko uzima vecan bicikl zna se od cega se uzima...

 

 

evo ga jedan lep test zanimljiv za citanje.

 

https://www.bikeital...rbonio-il-test/

 

razlika u tezini bicikli je 

 

6,5kg karbon

7,2kg celik

 

Samo su zaboravili da napomenu da čelični ramovi od kojih se sastavi bicikl težine 7,2 kg ne traju 70 godina, ni blizu ;-)


  • 0

#34 milovuk1967

milovuk1967
  • Members No Voting
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1239 posts

Postavljeno 16 November 2017 - 09:13 PM

Evo neko moje iskustvo o nekad vrhunskom takmicarskom biciklu montagner, koji je imao tada vrhunske i nallakse columbus cevi. Cev nije bila okruglog obluka nego je bio oblika kao da su naredjane na red hilajde detelina sa cetiri lista. To je pravljeno da bi ram bio jaci i teze se uvijao i lomiio nego da je sa okruglim cevima. Spolja su cevi bile prvo niklovane pa onda tankim slojem farbane u neku boju tako da su se prelepo sijali na suncu. Sve u svemu vrhunac sto je tad postojao, posle toga se preslo na al. Medjutim na tom ramu je pukla svaka cev koja je postojala. Prvo ona gde su stajale rucice menjaca, ona je zamenjena novom a onda posle toga i horizontalna. Te cevi su bile debele na krajevima 0,7mm a u sredini 0,4 mm. Na taj nacin su postizali izuzetno malu tezinu. Sta je mene iznenadilo.? Taj raam je pukao npr. posle par godina voznje. Kad je izvadjena ta prva cev a zatim i druga, one su skroz iznutra bile zardjale. Tako da ta i tako tanka cev je bila poput cipsa, skroz pojedena od rdje. Ovde se prica o celicnim ramovim, ako se prica o nekom unisu ili rogu naravno da ce da traju jer su pravljeni od cevi za ogradu, ali svi vrhunski su bili toliko tanki da su kad tad pucali. Plus sto su od tolike male debljine cevi bili izuzetno osetlivi na uvijaje, pa su tezi vozaci postizali bolje razultate sa npr columbus obicnim nego sa columbus slr cevima.


  • 3

#35 vidak

vidak
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4541 posts
  • LocationNovi Beograd

Postavljeno 16 November 2017 - 09:24 PM

Evo neko moje iskustvo o nekad vrhunskom takmicarskom biciklu montagner, koji je imao tada vrhunske i nallakse columbus cevi. Cev nije bila okruglog obluka nego je bio oblika kao da su naredjane na red hilajde detelina sa cetiri lista. To je pravljeno da bi ram bio jaci i teze se uvijao i lomiio nego da je sa okruglim cevima. Spolja su cevi bile prvo niklovane pa onda tankim slojem farbane u neku boju tako da su se prelepo sijali na suncu. Sve u svemu vrhunac sto je tad postojao, posle toga se preslo na al. Medjutim na tom ramu je pukla svaka cev koja je postojala. Prvo ona gde su stajale rucice menjaca, ona je zamenjena novom a onda posle toga i horizontalna. Te cevi su bile debele na krajevima 0,7mm a u sredini 0,4 mm. Na taj nacin su postizali izuzetno malu tezinu. Sta je mene iznenadilo.? Taj raam je pukao npr. posle par godina voznje. Kad je izvadjena ta prva cev a zatim i druga, one su skroz iznutra bile zardjale. Tako da ta i tako tanka cev je bila poput cipsa, skroz pojedena od rdje. Ovde se prica o celicnim ramovim, ako se prica o nekom unisu ili rogu naravno da ce da traju jer su pravljeni od cevi za ogradu, ali svi vrhunski su bili toliko tanki da su kad tad pucali. Plus sto su od tolike male debljine cevi bili izuzetno osetlivi na uvijaje, pa su tezi vozaci postizali bolje razultate sa npr columbus obicnim nego sa columbus slr cevima.

Zanimljiva priča!

Sent from my SM-G900F using Tapatalk
  • 0

#36 milovuk1967

milovuk1967
  • Members No Voting
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1239 posts

Postavljeno 16 November 2017 - 10:00 PM

Jos nesto, ovde se uporedjuju cene popravke ramova carbonskih i celicnih. Onda neko kaze kako se celicni moze zavariti u svakom selu i to ne kosta nista. Ovde se porede babe i zabe. Ti ramovi sto se vare po selima nisu nikakvi ramovi nego neke najobicnije celicane koje se ne svrstavaju u neku klasu bicilka. Svi tadasnji profi ramovi nisu nikad vareni ako bi pukla neka cev, nego je ta cev menjana. Ako je ram kostao kada bi se sada prevelo u neke vrednosti oko 1500 e, ta cev je bila daleko od jeftine. Problem je bio naci je, to se moralo porucivati iz Italije a tek je bio problem ko je to mogao da uradi kvalitetno. Pa dolazi farbanje na tim mestima. Te popravke su bile neverovatno skupe. Prema tome ne poredite neke stvari koje se ne porede. Carbon je daleko po svemu ispred celika, pogotovu sto je moguce napravitinesto sto je i kruto i

udobno a to je nemoguce ni sa jednim drugim materijlom.


  • 3

#37 grbic

grbic
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6663 posts
  • LocationZanzibar

Postavljeno 16 November 2017 - 10:24 PM

@milovuk
Odlicno podsecanje.
Mozda nije lose navesti da su te cevi koje su mogle da se zamene bile mufovane, srafljene.
U Bg-u je to radio cika Aca.
  • 0

A u glavi ništa, samo žica drži uši da ne otpadnu.


#38 skylab

skylab
  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 601 posts

Postavljeno 16 November 2017 - 10:25 PM

Jos nesto, ovde se uporedjuju cene popravke ramova carbonskih i celicnih. Onda neko kaze kako se celicni moze zavariti u svakom selu i to ne kosta nista. Ovde se porede babe i zabe. Ti ramovi sto se vare po selima nisu nikakvi ramovi nego neke najobicnije celicane koje se ne svrstavaju u neku klasu bicilka. Svi tadasnji profi ramovi nisu nikad vareni ako bi pukla neka cev, nego je ta cev menjana. Ako je ram kostao kada bi se sada prevelo u neke vrednosti oko 1500 e, ta cev je bila daleko od jeftine. Problem je bio naci je, to se moralo porucivati iz Italije a tek je bio problem ko je to mogao da uradi kvalitetno. Pa dolazi farbanje na tim mestima. Te popravke su bile neverovatno skupe. Prema tome ne poredite neke stvari koje se ne porede. Carbon je daleko po svemu ispred celika, pogotovu sto je moguce napravitinesto sto je i kruto i

udobno a to je nemoguce ni sa jednim drugim materijlom.

 

Lep komentar.

 

Danas se uveliko priča o grafenu a mi se ovde po ko zna koji put raspravljamo čelik vs aluminijum vs karbon.

 

U normalnom svetu se prodaju novi karbonski drumski bicikli u širokom dijapazonu cena, tako da su jeftiniji modeli pristupačni bukvalno svima koji su ozbiljno zainteresovani za drumski biciklizam. E sad što je kod nas kabon i dalje "luksuz" to je za neku drugu priču.

Ko jednom sedne na pravu karbon trkalicu, nekog krštenog proizvođača, teško se posle vraća na alu ili čelik pa makar bili najbolji ramovi na svetu.


  • 1

#39 grbic

grbic
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6663 posts
  • LocationZanzibar

Postavljeno 16 November 2017 - 10:30 PM

Lep komentar.

 

Danas se uveliko priča o grafenu a mi se ovde po ko zna koji put raspravljamo čelik vs aluminijum vs karbon.

 

U normalnom svetu se prodaju novi karbonski drumski bicikli u širokom dijapazonu cena, tako da su jeftiniji modeli pristupačni bukvalno svima koji su ozbiljno zainteresovani za drumski biciklizam. E sad što je kod nas kabon i dalje "luksuz" to je za neku drugu priču.

Ko jednom sedne na pravu karbon trkalicu, nekog krštenog proizvođača, teško se posle vraća na alu ili čelik pa makar bili najbolji ramovi na svetu.

 

Sasvim tacno, ali na zalost mi ne zivimo tamo gde je sve to dostupno.

Evo primer iz nemacke za koji znam, svidi ti se bajs a nemas dovoljno da ga kupis. Ok, imas kredit po povoljnim uslovima, uz naravno osiguranje bicikla koje funkcionise. Posle dve, tri god hoces drugi model odes u istu radnju das stari za neku normalnu cenu i doplatis za novi. 

Kod nas je prodas bajs ili napravis neku razmenu koja ti se ne isplati da bi uzeo polovan bajs. 


  • 0

A u glavi ništa, samo žica drži uši da ne otpadnu.


#40 Bax

Bax
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1167 posts

Postavljeno 17 November 2017 - 08:56 AM

Samo su zaboravili da napomenu da čelični ramovi od kojih se sastavi bicikl težine 7,2 kg ne traju 70 godina, ni blizu :wink:

 

Ovaj konkretno ram je od Columbus SL ili SLX cevi sto je kasnija SL inkarnacija sa spiralnim ojacanjima u cevima.

Ti ramovi konkretno SL cevi postoje vec preko 40 godina, i nebrojen je broj bicikli koji su voznom stanju tip-top.

NE sporim da ce ram koji se vozi na trkama verovatno  puci na kraju(to su mi svedocili prijatelji takmicari), ali za amatersku upotrebu ako je radjen bez defekta u izradi, to traje zivotni vek korisnika.

I sam imam par polomljenih premium ramova koji su sa trka (cekaju da nekad ovladam vestinom brejzovanja :) ), pa cak imam polomljen i taj sa detelina profilom.

 

Istina ja nemam bivcik koji je kod mene 40 i vise godina, ali imam dosta njih koji su reda starosti 40 do 70 godina, i pricam iskljucivo o specijalkama, dakle tankozidnom celiku.

 

Generalno celik se i dalje proizvodi, na stranu sto je za njega potrebno master znanje onoga koji ga pravi, tako da nije zastarelo raditi poredjenja, kad vec Italijani mogu da testiraju uporedo.

 

Inace premium celicni ram je preko reda 2000 evra,  NE ulazim u to da je superioran, u globalu, ali ima karakteristika po kojima se ceni (estetika, trajnost, udobnost, osecaj puta,...). 


  • 0




0 članova čita ovu temu

0 članova, 0 gosta, 0 anonimnih korisnika