664 odgovora na ovu temu

[Bax]

Trebalo bi da je Pantani vozio ovakav slican bajs 94, posle je cepao Alu Bianchi.

 

 

[Ludisha]

Trebalo bi da je Pantani vozio ovakav slican bajs 94, posle je cepao Alu Bianchi.
 
 

Bajs je prelep, ne bi mi bilo tesko da ga nosim uz stepenice

[zare]

Vec sam ranije pricao istu pricu. Imao sam Colnago Master Pui, vrhunski Cr-Mo ram, Dura Ace 8 ili 9 brzina (cini mi se 9, nije ni bitno), tockovi sa 32 ili 36 zica. 

Posle toga kupio obican Giant aluminijum sa Cr-Mo viljuskom teskom kao tuc, slicni tockovi kao na Colnagu, mehanika 10 ali to nije ni bitno. 

Znate u cemu je jedino Colnago bio bolji? U lepoti. Sve ostalo je drasticno bilo na strani najobicnijeg aluminijumskog rama mladjeg par decenija. 

[Dusan011]

A kada bi se izvrsila konverzija cene novog Colnago Master Pui na danasnje vrednosti pa uporedile sa cenom tog Giant-a verovatno bi i tu Giant bio bolji.

Sto se tice uporedjivanja vremena trka iz razlicitih perioda napisao sam da ih nema smisla uporedjivati jer ce uvek biti slicna bez obzira koji bicikl voze zbog AERODINAMIKE U GRUPI KOJA ZNACAJNO UTICE NA VREME (link).

[zare]

Kakve veze ima cena kada stari vrhunski bicikl nema sanse protiv novog nize klase?

[Dusan011]

Ima jer performanse nekadasnjih vrhunskih skupih bicikala se danas postizu sa nekoliko puta jeftinijim biciklima. Tu dolazi do izrazaja napredak "biciklisticke industrije".

[Bax]

  A kako egzaktno da uporedimo trkacki bicikl kroz vreme ako zanemarimo rezultate koji su sa njima radjeni na trkama?

Ako je tacna teza da je grupna voznja kljucni faktor na ujednacena vremena sa raznim ramovima, kroz zadnjih 30-40 godina, onda realno ram nije ni bitan, pa ni napredak nije doneo nikakav efekat, osim sto se sad trkaju slabiji vozaci na turu...

 

Druga tabela je cuveni uspon na Alpe D huez, gde je prosecna brzina tek nesto preko 20km/h, i vecinu te voznje Pantani je radio van sedista, dakle pitanje koliko je on tu imao neku zavetrinu peletona, kao bitan faktor (ako pogledas snimke ostatak peletona u agoniji ne zna gde se nalazi na usponu).

[Dusan011]

Poredjenjem stari protiv novog. I u svim tim testiranjima pobedi savremeniji bicikl. Ali vecina pogresno tumaci tu malu razliku u vremenima jer ne shvataju znacaj aerodinamike i cinjenicu da je bicikl takav kakav jeste od pre 30 godina vec bio 95% efikasna sprava pa misle da ima puno prostora da se dalje razvija. Napredak je zapravo ostvaren da danas za relativno male pare mozemo kupiti POVOZAN bicikl koji dobro koci.

[IgorMiletic]

Zare vam je sve rekao, ne nagadja, covek probao i osetio. Kada poredite vremena najbitniji faktor je vozac. Pantani ili ko je vec bio najbrzi bi verovatno bio najbolji kojim god biciklom. Jedino moze da se poredi jedan isti vozac na razlicitim bajsevima, sve ostalo nije merodavno, a na to vam je Zare vec dao odgovor.

[Smasher]

Poredjenjem stari protiv novog. I u svim tim testiranjima pobedi savremeniji bicikl. Ali vecina pogresno tumaci tu malu razliku u vremenima jer ne shvataju znacaj aerodinamike i cinjenicu da je bicikl takav kakav jeste od pre 30 godina vec bio 95% efikasna sprava pa misle da ima puno prostora da se dalje razvija. Napredak je zapravo ostvaren da danas za relativno male pare mozemo kupiti POVOZAN bicikl koji dobro koci.

 

 

 

Ovo je dobro konstatovano. Dakle, bicikl jeste napredovao, ali je taj napredak u samom biciklu tih 5%. Onda se tu dodaje još minimum 5 do 10% u samoj gardrobi vozača i položaju tela bicikliste koji je sada svakako još aerodinamičniji. 

 

Ono što je bitno napomenuti kod aerodinamike, jeste da ona ima sve veći utcaj pri kretanju sve većom brzinom. Ne kažem da kod malih brzina nema ulogu, ali su proporcionalno te razlike još manje. Da bi se ti benefiti aero napretka dobili, mora se držati bar ta neka prosečna brzina od 40 i više km na sat. To u profesionalnom sportu pravi razliku, ali kod amatera kod kojih se velika većina mukom bori da ta brojka jedva dostigne 30, 35 km, pa ako ima brske vožnje onda i još manje, to igra sve manju i manju ulogu. 

 

Ako govorimo o generacijskom jazu između bicikala, mogu napisati neko skromno lično isksutvo. Imam 2 drumaša Cannondale od kojih je jedan Alu drumaš novije generacije star tipa 4 do 5 godina, i drugi star 24 godine. Oba su od aluminijuma pa ih neću porediti sa drugim materijalima. Postoji razlika u težini između bicikala, grubo oko 1,5 kilograma je noviji lakši. Ali je manja ukupna težina ne zbog samog rama (na starom bajsu je ram težak prema onome što sam na netu našao 1330gr,  a na novijem oko 1250), nego zbog znatno težih točkova i opreme. Druga razlika je u udobnosti bajsa, jer je tehnologijom hidroformiranja i tanjena cevi na novijem bajsu, postignut efekat bolje vertikalne fleksije rama koja je u stanju da sitne neravnine, pukotine i druge nepravilnosti puta lakše apsorbuje i manje prenosti na telo vozača. Kod starog bajsa me lošiji put dosta više kažnjava, bicikl dosta više poskakuje po sitnim rupama i nervozniji je na upravljaču. Sve ostale vozne karakteristike su tu negde slične, I stari i novi ram imaju veliku krutost, ram se ne uvija čak ni kada ja sa svojih 95 kg nagazim na pedalu, isto se ponašaju na usponu, na spustu je upravljanje na većim brzinama otprilike podjednako precizno, s tim da je kočenje na novijem bajsu nešto bolje ali pre svega zahvaljujući boljim paknama. I to je po nekom mom sujbektivnom mišljenju to.  Neke razlike ima, pre svega u udobnosti na lošijem putu, ali te neke ogromne razlike u napretku i performansama, ja kao jedan sasvim običan, rekreativni amater ne mogu da primetim. 

[Bax]

E vidis to je jedna razlika, Pantani je imao tipa 57 kg, njegov bicikl ne bi mogao da se vozi sa vozacem od 95kg, nenormalno bi se uvijao celik. Tu u pomoc uskace moderna tehnologija

[rekreativac20]

Imam jedno pitanje, izvinjavam se ako sam promasio temu a da ne bi otvarao novu pisem ovde, radi se o mom aluminijumskom ramu, bicikl je kupljen nov pre mesec dana nije vozen ni 50 km a i to sto je vozen vozen je po asfaltu nista van... Moje pitanje je sta je ovo? Kad se prodje rukom malo je neravno, kad se pogleda odozgo skoro se i ne primecuje a kad se pogleda iz profila se primecuje da li je to fabricki? Nikad nije padano s bicikla ili slicno, hvala
Na prve dve slike se skoro ne primecuje....

[srdjoni]

 Kad se prodje rukom malo je neravno, kad se pogleda odozgo skoro se i ne primecuje a kad se pogleda iz profila se primecuje da li je to fabricki?

Pa malo se naborao vrat od upotrebe, ništa strašno

 

Šalim se, naravno. Ono što ja vidim je normalan aluminijumski var. Ništa za brigu

[rekreativac20]

Imam jedno pitanje, izvinjavam se ako sam promasio temu a da ne bi otvarao novu pisem ovde, radi se o mom aluminijumskom ramu, bicikl je kupljen nov pre mesec dana nije vozen ni 50 km a i to sto je vozen vozen je po asfaltu nista van... Moje pitanje je sta je ovo? Kad se prodje rukom malo je neravno, kad se pogleda odozgo skoro se i ne primecuje a kad se pogleda iz profila se primecuje da li je to fabricki? Nikad nije padano s bicikla ili slicno, hvala
Na prve dve slike se skoro ne primecuje....

Imam jedno pitanje, izvinjavam se ako sam promasio temu a da ne bi otvarao novu pisem ovde, radi se o mom aluminijumskom ramu, bicikl je kupljen nov pre mesec dana nije vozen ni 50 km a i to sto je vozen vozen je po asfaltu nista van... Moje pitanje je sta je ovo? Kad se prodje rukom malo je neravno, kad se pogleda odozgo skoro se i ne primecuje a kad se pogleda iz profila se primecuje da li je to fabricki? Nikad nije padano s bicikla ili slicno, hvala
Na prve dve slike se skoro ne primecuje....

[rekreativac20]

Pa malo se naborao vrat od upotrebe, ništa strašno

 

Šalim se, naravno. Ono što ja vidim je normalan aluminijumski var. Ništa za brigu

Sto se tice vara to znam ali ovo bas ispod vara stavio sam sliku ponovo samo sam sad lepse zaokruzio

[Gadjan]

Ma ne mora 95 kg, dajte mi koji god izvikani ili takmičarski ram, columbus sl, 531.. koju god tadašnju perjanicu, evo ja sa svojih 78 kg kad ga nagazim uz brdo isto će da bude, bottom bracket će da leti pola metra levo desno ko da je ram od gume . Jednostavno pretanak je to čelik da ne kažem pleh. Ne pije vodu ta priča dobar ram je dobar ram. Ne, bio je dobar ram tada, više nije sada, prevaziđeni su daleko i mnogo evoluirali. Sada postoje powermetri i prepun je internet snimaka koji pokazuju primetne razlike između vrhunskog drumaša i osrednjeg (i dalje odličnog) a kamo li kad se u priču ubace ti prastari. I to ti likovi testiraju istu watažu uz neko smešno brdašce od par km pa razlike budu po pola minuta minut. Šta bi bilo da današnju karbonsku perjanicu damo tom genetskom friku (Pantaniju) pa još onako ufiksanom (svi su bili nafiksani ) uz Alpe d'Huez koji su tamo procenti i dužina uspona? Razlika u vremenu bi bila jeziva!!!

A ono bottom bracket šetanje i uvijanje pri opterećenju se događa i na aluminijumskim ramovima u manjoj meri, pa i na karbonskim ali u najmanjoj meri i između ostalog zato je karbon trenutno broj 1, prelaki prelepi ramovi dizajna kakav poželiš, čvrsti izdržljivi kruti gde treba i udobni. Ne može metalna cev tu da parira ni približno. Da su tako dobri i beznačajne razlike čelični ramovi ne bi bili napušteni, zašto se cimati sa tolikim manuelnim radom oko karbona.. Opet kažem, da karbon ne košta toliko, ništa drugo se ne bi vozilo.

Evo jedan jeziv video primer, i to je vožnja iz sedišta po ravnom!! I pre opaske da je to jeftin ram, da na boljem čeliku (mada tanjih zidova) će možda biti manje ali i dalje jako mnogo uvijanja jer je to neizbežno, pogotovo uz brdo van sedla. Drugar je imao Panasonica, eto Tange 1 su odlične cevi pa je uz brdo to bio horor kad pogedaš mislim znam da nije opasno ali nije prijatno za videti. Kupio prošle godine aluminijumski Scott a ovog se otarasio za neku sitnu kintu. Nema vajde od sentimentalnih vrednosti kad je moderan aluminijumski s karbon vilom šamaraljkama i modernom grupom tri koplja iznad u svemu.

 

[Bax]

Ima teorija da je taj flex pozeljan, jer odbitak vraca energiju u naredni ciklus.
Ja nemam nikakve tu favorite, samo mi nije jasno kako je vreme na celiku bolje na penjaju nego vreme na karbonu. Kao onaj Roki 4, Ivan Drago ima svu tehniku iza sebe, steroide najbopje, i opet ga olupa Roki sa sekirom...

[rekreativac20]

Jel zna neko kakvo je ovo udubljenje ispod vara kad se pogleda sa strane se primecuje malo ima iznad slika u postovima, a sa gornje strane bas bas kad se zagleda kad se prodje rukom oseti se malo

[Gadjan]

 

Znam naravno i za to ali to je glupost, takozvani "broscience", pseudoscience, neki lik na internetu tako misli i ima teoriju, ali činjenice su činjenice. Na internetu svako može iz fotelje da bude stručnjak za sve

Da je tako ne bi težili krutim ramovima, kurblama, obući, svuda je krutost sveti gral. Ko vozi iole ozbiljnije zna to vrlo dobro.

 

Kako zašto je bolje vreme? Pa tada se tolerisalo jezivo preterivanje s dopingom, plus Pantani nije bilo koji vozač već možda najbolji climber ikada.

Prosto, poređenje baba i žaba, evo sad ima koliko god hoćeš primera, kad pritisneš pedalu istom količinom vati bolji skuplji bicikli čine vidljivu razliku u odnosu na one iz srednjeg segmenta, a te matore ostavljaju u prašini, što je i logično i ništa čudno, tolike godine razvoja i evolucije.

I Smasher je pomenuo da aerodinamika dolazi do izražaja tek na 40ak km/h.. da je tako, na usponima ne bi sedeli jedan drugom na točku i grčevito se držali tu, idu oni po 20-30 na usponu zavisi od nagiba i na tim brzinama ima itekako uticaja. I to isto, ko vozi jače grupne vožnje zna iz prve ruke.

[mixitron]

malo ste se zaneli...

Nije ovde niko trkac niti o tome diskutujemo,

vec o tome da li bi taj isti Eddy Merckx postigao jos bolji rezultat da je imao danasnji bicikl?

 

Ako je ispunjeno bar jedno od: bicikl iste ili manje težine, isti/širi stepeni prenosa, bolje kočnice, naravno da bi. Pitanje je samo da li bi izvukao 1,5% ili bar 25%. Ako se pita marketing, 25% minimum i to kad je loš dan.