670 odgovora na ovu temu

[Smasher]

Šta fali karbon ramovima?
Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

Fali mu to sto ima ogranicen rok trajanja kao i to sto je vecina karbonaca polovnih vozena od strane takmicara a zna se kako se takvi bicikli eksploatisu.

Uostalom ima debeo razlog zasto proizvodjaci na alu ramove daju dozivotnu a na karbon ogranicenu garanciju. Alumonijim je na duze staze izdrzljiviji...

[bakara]

Gde piše rok trajanja?

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

[grbic]

@bakara

Ne fali nista, lagani su ali sam video dosta vise loma karbona nego na alu ramovima. Da li je to uslovljeno upotrebom, staroscu ili nekim drugim uzrocnikom ne znam. Lom u smislu naprsnuca, kod mtb-a na chainstay-u, sedalna cev ispod selne, headtube iznad donje solje, i kod fs-a sto je bitno nasem drugu @sajlonac na prihvatu zadnjeg amorta tacnije usica na sedalnoj cevi. kod drumasa sam video naprsnuce na downtubu kod bb, takodje napsnice ispod selne na sedalnoj cevi. Na alu ramovima sam i sam imao naprsnuce uporne cevi izmedju sedalne i tt-a, a vidjao najcesce kod fs-a otkinute zadnje dropove, najcesce desni, cak kod kolega sam imao priliku da vidim da je ram pukao i da se headtube potpuno odvojio od ostatka bicikla. 

[Belgarath]

Pa veci rok trajanja ima karbon od aluminijuma. Fanoj je sto kupujes mnju macku u dzaku sa alu bajkom nego karbon bajkom. Pogotovo kada kupujes prvi bajk. Volim i karbon i alu i celicne ramove. Za vecinu ljudi (u srbiji gde se nema bas nesto novca kod vozaca bicikala) svakom bih preporucio prvo alu ram, lagan, krut i “lepo izgleda”. Ova vrsta vozaca uglavnom vozi krace deonice, “vozika se” i vibracije koje alu ram prenosi na ruke mu nisu toliko bitne. Za one iskusnije njima ne treba savet i kupuju sta njima odgovara.

[BikeGremlin]

Rok trajanja:

Karbon kao materijal je dosta otporniji na zamor materijala u odnosu na metale. Potrebno je da ciklusi opterećenja budu preko 80% od nosivosti vlakana kako bi došlo do efekta zamora. Kod čelika je to na 50%, dok je kod aluminijuma granica 40% (treba još imati na umu da je aluminijum za nekih 50% slabiji od čelika, ali i svega 1/3 težine čelika - zato dobri alu ramovi na kraju ispadnu ipak nešto lakši od dobrih čeličnih).

 

Dobro konstruisan ram će u upotrebi uvek biti ispod granice opterećenja koja dovodi do pucanja usled zamora materijala. U slučaju da je ram lošije projektovan, otpornost na zamor je najveća kod karbona, zatim ide čelik, dok je aluminijum tu dosta ranjiv. Ponavljam, ako je ram konstruisan kako treba, trajaće praktično neograničeno (do prvog susreta sa belim kombijem brze dostave  ).

 

Šta je problem kod karbonskih ramova?

Upravo konstrukcija. Pod konstrukcijom mislim na raspored vlakana prvenstveno, kao i na broj (debljinu) slojeva. Pošto karbonska vlakna, za razliku od metala, ne podnose opterećenje podjednako u svim smerovima i pravcima. Takođe, spoj sa metalom (ležaj pogona, šrafovi za bidone i sl.) je često problematičan. Posebno mesto u paklu rezervisano je za konstruktore prvih modela karbonskih viljuški sa aluminijumskim vratom.

 

Druga "sporna" stvar je sama otpornost na neplanirana opterećenja, tj. na udarce. Tu je čelik u priličnoj prednosti u odnosu na sve ostale materijale od kojih se prave ramovi. Karbon je na poslednjem mestu.

 

Popravka karbona:

Traži znanje, iskustvo i alat. Ne znam ko u Srbiji to radi kvalitetno. Još manje znam ko bi to bio spreman platiti.

 

Šta to znači u praksi?

Karbonski no-name ram ima velike šanse da traje 100 godina. Pogotovo ako je malo teži od minimuma - tj. ako dodaju slojeve, u više pravaca, gde god nisu sigurni (ili se ne isplati testiranje) da li je dosta. Ali može i da pukne relativno brzo.

 

Provereni modeli ramova renomiranih proizvođača isto imaju šanse da traju veoma dugo. Ako se kupe novi i sklope po specifikacijama: korišćenjem montažne paste za karbon i zatezanjem svih šrafova propisanom silom (u retko kojem servisu vidim da uopšte imaju moment ključ, čast izuzetcima). Ako je kupljen polovan - ovo su sve nepoznanice. Udarce i padove da ne spominjem.

 

Po meni je taj "papir" materijal budućnosti. Problem je samo inženjering. Novci su u auto i avijo industriji - biciklističku industriju već decenijama gura marketing i inženjeri koji ne mogu da se zaposle drugde, ili još peku zanat.

[vladapile]

 Za vecinu ljudi (u srbiji gde se nema bas nesto novca kod vozaca bicikala) svakom bih preporucio prvo alu ram, lagan, krut i “lepo izgleda”. Ova vrsta vozaca uglavnom vozi krace deonice, “vozika se” i vibracije koje alu ram prenosi na ruke mu nisu toliko bitne. 

Што се мене тиче, жива истина. 

[vidak]

Ja se u poslednje vreme primam na hrom-molibdenske ramove, evo za kratko vreme sam kupio dva cro-mo bajsa, ne znam ni ja koji me djavo snasao...

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

[Drvo_Zivota]

Zanima me "naucna fantastika". Znatizelja. Aluminijum navodno ne trune. Celik je jaci. Karbon je najlaksi. Hajde da zamislimo naucnu fantastiku, koji bi materijal bez udaranja najduze trajao ? Znatizelja.


Plus da li se mogu povoljno naci adekvatno TVRDI/JAKI celicni ramovi slicne tezine kao prosecni Alu ram ? Ili to kosta bogatstvo ? Kao sto je Karbon daleko skuplji od Alu itd.

[Smasher]

Nijedan karbonski bicikl ma koliko lagan i krut bio nece nikoga uciniti laksim i brzim. To ce uraditi samo trening.

[vidak]

Zanima me "naucna fantastika". Znatizelja. Aluminijum navodno ne trune. Celik je jaci. Karbon je najlaksi. Hajde da zamislimo naucnu fantastiku, koji bi materijal bez udaranja najduze trajao ? Znatizelja.


Plus da li se mogu povoljno naci adekvatno TVRDI/JAKI celicni ramovi slicne tezine kao prosecni Alu ram ? Ili to kosta bogatstvo ? Kao sto je Karbon daleko skuplji od Alu itd.

Dobar lagan, celicni ram u danasnje vreme bas dosta kosta jer se pravi u malim serijama i uglavnom rucni rad u malim manufakturama.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

[Belgarath]

Mogu se naci ali kostaju, iz razloga sto ti nije samo celik vec legura svega i svacega, sada su najatraktivniji celicni ramovi koji ne korodiraju. Karbon kao materijal nije kuplji od aluminiuma ali trazi vece radne sate radnika na samom ramu od alu rama. Alu ramovi su “u prednosti” nad celicnim iz razloga sto “novom” hidra tubing tehnologijom inzinjeri mogu da se igraju sa samom debljinom cevi koja ide na ram pa samim tim i tezinom i krutoscu rama. Sto kaze smesher karbon ram vas nece uciniti brzim ali ca vam voznju uciniti udobnijom.

[BikeGremlin]

Zanima me "naucna fantastika". Znatizelja. Aluminijum navodno ne trune. Celik je jaci. Karbon je najlaksi. Hajde da zamislimo naucnu fantastiku, koji bi materijal bez udaranja najduze trajao ? Znatizelja.


Plus da li se mogu povoljno naci adekvatno TVRDI/JAKI celicni ramovi slicne tezine kao prosecni Alu ram ? Ili to kosta bogatstvo ? Kao sto je Karbon daleko skuplji od Alu itd.

 

Što se trajnosti tiče, svi dobro projektovani će trajati večno ako se voze po sunčanom vremenu i ne grebu. Pošto to nije slučaj, situacija je sledeća (ako izuzmemo udarce kako si rekao):

 

Čelik uništava rđa. Ako se oguli farba, ili ako voda ulazi i ostaje u ramu (ne zapuše se rupe nakon "varenja").

 

Aluminijum pravi spoljni zaštitni sloj oksida tako da ga obična rđa neće uništiti. Ipak, taj oksid nije otporan na zimske "slane puteve" tako da će ga kombinacija ogrebane farbe i vožnje po takvom vremenu polako izjedati.

 

I za čelik i za aluminijum treba baš dosta vremena da istrunu. Što je ram više klase, što je više stanjen svugde gde se sme stanjiti (dakle što lakši), to će opisano biti opasnije po njega.

 

Karbonska vlakna se drže lepkom. Ogrebana farba i negativno dejstvo sunca i vlage će ga vremenom slabiti. Noviji ramovi su obično sa lepkom (i tim među slojevima) otpornim na sunce i vlagu tako da su nešto optorniji.

 

Vrhunski čelični ram će uvek biti teži od vrhunskog aluminijumskog za oko 1/4.

[Fiery]

Po onome što sam čitao, aluminijum nema donju granicu zamora - znači svaki rad uzrokuje neki zamor, pa svaki aluminijumski ram neizbežno ima ograničen rok upotrebe. Naravno, za prosečan ram i prosečnog korisnika ovo ne znači ništa, ram će pre stradati u nezgodi ili biti zamenjen nečim novijim, nego što će se potrošiti od redovne upotrebe.

Što se tiče karbona i njegove smole (lepka), nije ništa osetljiviji na vlagu nego bilo koja druga plastika, s farbom ili bez nje. Jedino mu ultraljubičasto zračenje direktno šteti, ali opet treba da bude izložena veća površina da bi bilo osetno.

[niipheus]

Rok trajanja:

Karbon kao materijal je dosta otporniji na zamor materijala u odnosu na metale. Potrebno je da ciklusi opterećenja budu preko 80% od nosivosti vlakana kako bi došlo do efekta zamora. Kod čelika je to na 50%, dok je kod aluminijuma granica 40% (treba još imati na umu da je aluminijum za nekih 50% slabiji od čelika, ali i svega 1/3 težine čelika - zato dobri alu ramovi na kraju ispadnu ipak nešto lakši od dobrih čeličnih).

 

Zanimljivo je to da ce aluminijum uvek doci do svog odredjenog broja ciklusa i nakon toga ce puci usled zamora, dok celik sa druge strane ima svoju granicu do koje moze da se beskonacno mnogo puta opterecuje bez posledica. Tu je jedino pitanje ustvari da li ce se ram projektovati tako da stres uopste dodje blizu granicnih vrednosti ili ne. Dobro projektovan ram od bilo kog materijala ce ziveti vecno ako je neostecen, u to nema sumnje.

[BikeGremlin]

Po onome što sam čitao, aluminijum nema donju granicu zamora - znači svaki rad uzrokuje neki zamor, pa svaki aluminijumski ram neizbežno ima ograničen rok upotrebe. Naravno, za prosečan ram i prosečnog korisnika ovo ne znači ništa,

 

Sve se slažem, samo da ovo dopunim: kod aluminijuma se pri projektovanju gleda da izdrži ogroman broj ciklusa (mislim da se 500 miliona ciklusa uzima kao prihvatljiva granica), tako da je praktično trajan. Slično je i sa karbonom. Čelik nema (ni tako ogromno visoku) granicu - dok god je opterećenje po ciklusu ispod kritične vrednosti, trajaće večno.

[Gadjan]

Sad kad već uništiste čoveku temu...

Ja više verujem praksi i svom osećaju nego teoretisanju. Iz mog skromnog iskustva što sam video i lično lomio, uvek je to bio aluminijum nikad čelik. Jednostavno aluminijum se lako zamara i od normalne upotrebe, krt je , iznenada katastrofalno otkazuje/puca i to mi se ni malo ne sviđa. Navukao sam neki trip da će mi alu ram jednom iznenada pući i kljoknuti u vožnji koliko se iživljavam i preskačem prepreke. Više bih imao poverenja u dobar karbonski ram bez obzira da li bio nekoliko godina star, bitno bi mi bilo samo da je ozbiljan brend. Zapravo i za ovaj svoj ram se nadam da Japanci znaju šta rade, tj da su znali još te 2008. i da su dobro to isprojektovali. Nek potraje još koju godinu. Mada i ako kupim boljeg lakšeg i lepšeg karbonca ovog Fudžija nikad neću otuđiti, obožavam ga i posle više od dve godine kad god sednem na njega i nagazim ga razvučem kez od uva do uva. Sve što sam ikad želeo od bicikla, povoljan ispod 400e, 9kg, lep, šalta oduvek munjevito i kao sat, lep mekan osećaj iako je stara 6600 grupa, besno ubrzava, udoban, nikad nikakav ozbiljniji problem, skoro nikakva ulaganja...

 

Inače lomio sam davno alu šticnu pa sam se razbio ali to je bilo no name, kod valjanih nema problema. Poslednje što sam lomio je letos paktreger i to dobar brend, Topeak, ranac nikad nije pretovaran uvek ispod specifikacije od 7 kg. Ali to možda važi za vožnju po autoputu i pisti. Kod truckanja to je cimanje i pikovi opterećenja drastično skaču. Kad ste već u materiji dajte savet jel može da se zavari ima li svrhe i kod koga da idem, može i na pp.

Ja sam bio skeptičan u karbon dok nisam svojevremeno pogledao ovaj video. Jezivo koliko je aluminijum slabiji.

 

 

Alex, po mom mišljenju već od 400e pa na više možeš naći dobar bicikl. Za više para naravno se dobija više ali i komfor pri kupovini, veći izbor i manje se treba čekati i vrebati da naleti nešto pristojno kao što je to slučaj kad je budžet manji.

Nisi se javljao, jesi dolazio za Srbiju? Kad dođeš slobodno cimaj ako oćeš da probaš ovu moju ljutu mašinu kako ti paše 54cm ram. I kažeš kupuješ na neviđeno. Ako nađeš nešto u BG/PA mogu i da skoknem i pogledam uživo bicikl, nije nikakav problem.

Attached Thumbnails

• 

[niipheus]

Ja sam bio skeptičan u karbon dok nisam svojevremeno pogledao ovaj video. Jezivo koliko je aluminijum slabiji.

 

Ovo je jedan tezak fejl od snimka. Mozda jedini iole legitiman test je ovaj drugi gde pustaju teg da udari posto tu testiraju maksimalnu izdrzljivost pri udaru, pa se lom moze smatrati jedinim uslovom testa. U prvom testu karbonski ram pocinje da pucketa daleko ispod vrednosti popustanja alu rama, ali ovaj test nema nekog smisla u odnosu na to kako se bicikl eksploatise. Treci test ne treba komentarisati.

[Gadjan]

Meni dovoljno za zaključak da je karbon izuzetno jak i žilav što aluiminijum nije. I da je trenutno ubedljivo najbolji i najpoželjniji materijal za izradu ramova i komponenti.

 

A i nije da ni treći test nema nikakvu vrednost, mnogi ljudi i dalje misle kako karbonskli bicikl moraš da paziš ko kap vode na dlanu i da ako ga vetar sruši da će ram da pukne. A realnost je da alu ramovi stižu malo čvrknuti negde u transportu i odmah ulubljenje, pa posle niko nema hrabrosti da kupi i vozi takav bicikl. A da opalim onako alu ram o betonski zid ne bi ništa ostalo od njega, tj dobio bih perecu

[clapton]

GCN ima novi video u kojem (ne oni već fabrika) testiraju karbon vs alu korman. Pogledajte.

[sajkotik]

Auuu... tj. Allll sam se zeznooo
...

Taman sam pazario polovan al ram i sastavio sebi bicikl... i počeo da se oduševljavam kako je lak i čvrs'

Pa šta sad, da se vraćam na kobru? Ili da skupljam pare za neki karbonski?

E jbg. Tek sad vidim da je tema o drumašu... je l' ovo sve što pišete važi samo za drumaše?